Решение № 12-127/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-127/2020

Мировой судья Булатова Е.А. 12-127/20


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 08 сентября 2020 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 09 июля 2020 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2020 года в 16 часов 04 минуты ФИО1, находясь по адресу: ..., устроила скандал в присутствии несовершеннолетних детей – пинала ногой дверь дома, стучала, кричала, оскорбляла присутствующих, в том числе, П.О., то есть совершила действия, выражающие явное неуважение к окружающим и членам семьи, сопровождающиеся нарушением спокойствия, унижением человеческого достоинства.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 09 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на приведенное выше постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания, чем безусловно нарушено право на защиту. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области в ее действиях не доказан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что накануне судебного заседания, состоявшегося у мирового судьи 09 июля 2020 года, вечером, 08 июля 2020 года, заболел ее несовершеннолетний сын, у него резко поднялась температура, она была вынуждена примерно в 21 час 30 минут вызвать участкового врача детской поликлиники домой для оказания медицинской помощи. Скорую медицинскую помощь она не вызывала, а съездила за участковым врачом, поскольку у них сложились доброжелательные отношения, и врач всегда соглашается осмотреть ребенка по просьбе ФИО1, в любое время. 09 июля врача на дом не вызывала. Явиться в судебное заседание она не смогла, так как заболевшего ребенка нельзя было оставить одного без присмотра. Правонарушения она не совершала, а приехала по указанному выше адресу для того, чтобы забрать своих детей с детского праздника.

Потерпевшая П.О. пояснила суду, что она не доверяет объяснениям ФИО1, согласно которым она не смогла явиться к мировому судье по причине болезни ребенка. Ребенок ФИО2, это ее племянник. 8 июля 2020 года он провел весь день со своими бабушкой, дедушкой, П.О. по адресу: ..., без признаков заболевания ОРВИ, ФИО1 забрала его домой примерно в 21 час, поэтому ребенок врачом 08 июля 2020 года осмотрен быть не мог.

Свидетель Н.Л. показала, что, действительно, летом 2020 года, точную дату она не помнит, ребенку ФИО1 потребовалась медицинская помощь, он недомогал, поэтому по просьбе ФИО1 она сидела дома с заболевшим ребенком, примерно после 21 часа 00 минут, а ФИО1 ездила за врачом на такси.

Свидетель Г.Л. показала суду, что она проживает по адресу: ... (другой адрес – ...). Дом принадлежит ее сыну, Г.А. 03 мая 2020 года, по данному адресу, они организовали праздник для детей, на котором присутствовали и дети ФИО1 В ходе праздника Г.Л. стало известно, что к ним едет ФИО1 Предполагая, что возможен конфликт, она вместе с детьми закрылась в доме. Приехав, ФИО1 зашла во двор и начала стучать в дверь дома, что-то кричала, что именно, свидетель не слышала. Потом Г.Л. услышала громкие голоса ФИО3, не выдержала, вышла на улицу, усадила ФИО1 на скамейку. Далее вызвали полицию, к ним приходил участковый уполномоченный ОМВД России по Великоустюгскому району.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена ответственность за семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области и вина в его совершении подтверждаются доказательствами: сообщением П.О. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 03 мая 2020 года в 16 часов 04 минуты о том, что по адресу: ..., находится неадекватная девушка; заявлением П.О. о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 03 мая 2020 года, письменными объяснениями П.О., письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Г.Л.

Из письменных объяснений ФИО1 от 05 мая 2020 года, 16 июня 2020 года следует, что 03 мая 2020 года она поехала в жилой дом по адресу: ..., чтобы забрать своих детей с детского праздника, так как узнала, что там же находится ее бывший муж со своей новой девушкой. Данное обстоятельство ее возмутило. В дом она попасть не смогла, так как дверь была заперта. Когда приехала потерпевшая, они стали разговаривать на повышенных тонах, разговор перерос в ссору. П.О. вызвала полицию.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты материалами дела.

Действительно, ФИО1 представлена медицинская справка, выданная врачом К.Г. о том, что ребенок Г.Д. болен ОРВИ с 08 июля 2020 года.

Факт посещения ребенка врачом летом 2020 года в вечернее время подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 сведений о том, что ребенку нужен постоянный посторонний уход в связи с заболеванием, справка врача К.Г. не содержит, ребенок госпитализирован на стационарное лечение не был.

По запросу суда получена информация БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» о том, что Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоит, у него хронические заболевания отсутствуют, из перенесенных заболеваний: ОРВИ нечасто.

Таким образом, доводы ФИО1 о невозможности явиться в судебное заседание 09 июля 2020 года по причине необходимости ухода за ребенком документально не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Нарушения права на защиту ФИО1 мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, полагаю, что мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений при его принятии не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с соблюдением закона, правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 09 июля 2020 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.