Решение № 2-2-100/2025 2-2-100/2025~М-2-104/2025 М-2-104/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2-100/2025

Карсунский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



дело №2-2-100/2025

УИД: 73RS0009-02-2025-000207-83


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 18 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № № по которому предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 473 799,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,40% годовых. Договор заключен посредством доступа в систему дистанционного банковского обслуживания и подписан электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 028 713,63 руб. при этом истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от их общей суммы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-0840693 от 07.08.20023 в размере 2 898 348,45 руб. из которых: основной долг – 2 364 903,04 руб., плановые проценты – 518 960,39 руб., пени по просроченному долгу – 5 685,56 руб., пени – 8799,46 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43983,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 31, 40, 44, 45).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторонами рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 473 799,00 руб., под 13,40% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), расчетом задолженности, Анкетой-Заявлением, протоколом операции цифрового подписания. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 7-9, 6, 12-13, 15-16).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет погашение кредита в размере 56794,37 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа - 56794,37 руб., размер последнего – 43133,51 руб. Дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца.

При заключении договора заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий ознакомлен с Правилами кредитования (Общими условиями) (п. 19 Индивидуальных условий).

За просрочку возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности в котором отражено движение денежных средств по лицевому счету заемщика (л.д.6).

Свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору (л.д.6).

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 898 348,45 руб., из них: основной долг – 2 364 903,04 руб., плановые проценты – 518 960,39 руб., пени – 87994,62 руб., которые снижены истцом до суммы 14485,02 руб. (л.д. 6).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность, истцом начислена неустойка (пени) в соответствие с п. 12 договора.

Учитывая обстоятельства дела, сумму просрочки по договору (2 364 903,04 руб. – основной долг, 518 960,39 руб. – просроченные проценты), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка (пени) в общем размере 14485,02 руб. (5685,56 руб. - за основной долг и 8799,46 руб. - за просроченные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения их размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43983,00 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43983 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2898348 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 45 коп. из которых сумма: основного долга – 2 364 903,04 руб., плановых процентов – 518 960,39 руб., пени по просроченному долгу – 5 685,56 руб., пени – 8799,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43983 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2025



Суд:

Карсунский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

БАНК ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ