Решение № 2-4902/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4902/2017

гр. дело №2-4902/17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя ответчика

в отсутствии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО,, Ингосстрах,, в лице филиала в г. Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на нотариуса, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов, возврате государственной пошлины, представительских расходов.

суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО,, Ингосстрах,, в лице филиала в г. Воронеже и с учётом уточнённых исковых требований ( Т1 л.д.247) просит о взыскании суммы страхового возмещения в размере 23860 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, неустойки в размере 801 рубль за каждый день просрочки, финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки, штрафа, расходов на нотариуса в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 850 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 2088 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2903 рублей, представительских расходов в размере 5000 рублей за составление претензии и 8000рублей.

При этом указал, что 05.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем № под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля № ФИО2, ответственность собственника которого была застрахована в страховой компании ПА СК Росгосстрах,,, ответственность ФИО1 в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требования по данному ДТП ИП ФИО3 в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был осуществлен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал право требования истцу. О чём был поставлен в известность ответчик.

Истец обратился в ООО,, Городской центр,, Бизнес Право,, Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 148300 рублей.

06.02.2017 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 68200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец не возражает принять во внимание заключение судебной экспертизы и довзыскать разницу в страховом возмещении в размере 23860 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласился. Пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в два транша в размере 68200 рублей и 23500 рублей на основании их заключений, а не заключения истца. С учётом заключения судебной экспертизы имеет место быть статистическая погрешность 10 %. В удовлетворении остальных требований просит отказать. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ.

3 е лицо в суд не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, 05.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем № под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. ( Т 1 л.д.18)

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля № ФИО2, ответственность собственника которого была застрахована в страховой компании ПАО СК Росгосстрах,,(Т 1 л.д.19,35 ), ответственность ФИО1 в страховой компании ответчика(Т 1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требования по данному ДТП ИП ФИО3 в полном объёме.( Т 1 л.д.15-16), о чём ответчику было направлено уведомление ( Т 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.( Т 1 л.д.14) Ответчиком был осуществлен осмотр ТС и составлен соответствующий акт (Т 1 л.д.136-139).

Ответчиком были подготовлены сводные данные по убытку ( Т 1 л.д.140-157).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал право требования истцу по договору цессии ( Т 1 л.д.41-42 ), о чём был поставлен в известность ответчик путём направления уведомления ( Т 1 л.д.43). Данных о получении данного уведомления ответчиком истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО3 в размере 68200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ( Т 1 л.д.236) и по существу истцом не отрицается.

Истец обратился в ООО,, Городской центр,, Бизнес Право,,. Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 148300 рублей( Т 1 л.д.50-71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения (Т 1 л.д.44, 47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение из которого следует, что поскольку истцом не представлены банковские реквизиты соответственно доплата страхового возмещения будет произведена на счёт ФГУП,, Почта России,, ( Т 1 л.д.84). Указанное извещение было направлено в адрес истца ( Т 1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения на расчётный счёт ФГУП,, Почта России,, для перечисления истцу в размере 23500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № рублей.(Т 1 л.д.86).

Таким образом страховое возмещение было выплачено в совокупном размере 68200 рублей и 23500 рублей, что составит 91700 рублей.

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктов 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС и ряда повреждений полученных в результате ДТП, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза ( Т 1 л.д.125-126).

Согласно заключению судебной экспертизы № ( Т 1 л.д.191-219) следует, что данному ДТП соответствуют повреждения такие как: бампер задний, панель задняя, крыло заднее правое, уплотнитель проёма крышки багажника. Фиксатор замка багажника, панель фонаря задний левый, пол задний, крыло заднее левое, желоб водостока задний левый, крышка багажника, шарнир левый крышки багажника, шарнир правый крышки багажника, усилитель заднего бампера. Истец к осмотру ТС не представил. в связи с чем эксперт не смог ответить о возможных ремонтных воздействиях.

С учётом ответа на первый вопрос была определена стоимость восстановительного ремонта ТС которая составила 92100 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами, истец уточнил исковые требования с учётом данного заключения, ответчик так же не возражает принять его во внимание.

Кроме того, указанное заключение выполнено в соответствии с положением,, О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства ( утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П и справочно- информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов.

Таким образом в пользу истца должно подлежать взысканию страховое возмещение в размере 92100 рублей. Однако суд учитывает, что истцу выплачено страховое возмещение в совокупном размере 91700 рублей, о чём судом указано выше. Таким образом недоплаченная часть страхового возмещения составила 400 рублей.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено судом, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 91700 рублей. Таким образом, следует признать, что страховая компания выплатила истцу сумму необходимую для возмещения ущерба причиненного автомобилю в пределах статистической достоверности, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 23860 рублей не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 10000 рублей( Т 1л.д.72) по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в случае несогласия с размером страховой выплаты, истец предварительно должен был обратиться к страховщику за организацией независимой технической экспертизы, которую последний в силу закона обязан был организовать за свой счёт. Однако, в нарушении п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, истец обратился непосредственно в ООО,, Городской центр,, Бизнес и Право,, за определением стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, без предварительного обращения к ответчику с выраженным несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения. Кроме того следует отметить, что доплата истцу страхового возмещения в размере 23500 рублей была произведена не на основании представленного истцом, совместно с претензией, экспертного заключения, а на основании заключения ответчика ( Т 1 л.д.143-157) согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 91700 рублей, именно эта сумма была истцу выплачено в совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 801 рубль за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 23860 рублей.

При исчислении неустойки суд исходит из следующего: В силу ст.12 п.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» «Неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Учитывая первичное обращение с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, первую выплату страхового возмещения в размере 68200 рублей в срок ( 06.02.2107 г.) неустойку целесообразно начислять с 07.02.2017 г. ( после первой выплаты) до 17.03.2017 г. ( доплата страхового возмещения).

Поскольку судом установлено. что доплата в размере 23500 рублей обоснованна и соответствует статистической погрешности, неустойку следует начислять за вышеуказанный период именно на данную сумму, что составит 23500 Х 1% х 39 дней. =9165 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанное ходатайство ответчиком заявлено, и учитывая, что все выплаты были произведены истцу в досудебном порядке, а так же незамедлительно после обращения с претензией, обязанность по осмотру ТС исполнена, незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с 09.02.2017 г. в размере 200 рублей за каждый день.

Суд полагает необходимым отказать в данной части требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причинения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО(абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении-до дня присуждения её судом.

Учитывая, что первая выплата страхового возмещения была произведена в установленный срок и доплата была произведена незамедлительно после направления претензии, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчик произвёл истцу выплату в досудебном порядке в пределах статистической погрешности и судом отказано в иске в части довзыскания страхового возмещения, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии 5000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( Т 1л.д.74), по оплате представительских расходов в размере 8000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( Т 1 л.д.76) с расписками о получении денежных средств отражённых в данных договорах.

Указанные документы представлены истцом незаверенных копиях. Подлинники не представлены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом во взыскании представительских расходов следует отказать, что не лишает истца право на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов при предъявлении подлинников документов.

Так же следует отказать во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщён, из представленной копии доверенности ( Т 1 л.д.10) не усматривается, что она выдана по конкретному рассмотрению дела в суде, срок доверенности не истек и она может быть использована при иных обстоятельствах.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 850 рублей поскольку подлинники данных квитанций суду так же не представлены. Кроме того в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Так же суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов на ксерокопирование документов в размере 2088 рублей( Т 1л.д.75) по тем основаниям, что данный товарный чек ( Т 1 л.д.75) представлен в копии, оригинал суду не представлен. Кроме того из данного товарного чека не представляется возможным установить необходимость копирования документов в количестве 261 шт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 400 рублей.

Так же следует распределить расходы понесённые истцом по производству судебной экспертизы ( Т2 л.д.4) в размере 20000 рублей. Поскольку данная экспертиза подтвердила доводы ответчика и истцу отказано во взыскании страхового возмещения в полном объёме, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО,, Ингострах,, в пользу ФИО4 неустойку в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО,. Ингосстрах,, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: