Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-84/2019

дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 февраля 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 заключила договор займа № от 26.07.2017г. с ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 26.07.2017г. ФИО1 получила 20000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, которой является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,9 % в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.п.1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен 25 августа 2017 года. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,9 % в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 20000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с 26.07.2017г. по 21.12.2018г. Согласно п.п. 1.4 и п.п. 1.5 договора займа № от 26.07.2017г. период начисления процентов начинается с момента получения денежных средств и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу займодавца. Процентная ставка составляет 0,9 % в день. Проценты продолжают начислять на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается не погашенным или пока максимальная сумма начисленных процентов и иных платежей не превысит трехкратный размер суммы займа. С 26.07.2017г. (дата выдачи займа) по 25.06.2018г. (дата, начисления процентов, не превышающая трехкратного размера суммы займа) = 334 дня х 180 рублей = 60120 рублей (начисленные проценты). Итого сумма просроченной задолженности 20000 рублей (сумма основного долга) + 60000 рублей (начисленные проценты) = 80000 рублей (просроченная задолженность). Согласно п.п.3.1 договора займа № от 26.07.2017г. заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, или в случае если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 80000 рублей х 20% годовых = 16000 рублей. Сумма штрафа с 26.08.2017г. по 25.06.2018г. составит 304 дня = 16000/365 дней х 304 дня = 13326 рублей (сумма начисленного штрафа). Сумма штрафа с 26.06.2018г. по 21.12.2018г. составит 179 дней = 80000 рублей (просроченная задолженность) х 0,1% х 179 дней = 14320 рублей (сумма начисленного штрафа). В нарушение условий заключенного договора займа № от 26.07.2017г. заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) от 23.10.2017г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.07.2017г., а именно: основную сумму 20000 рублей, начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа 60000 рублей, штраф в период начисления процентов 13326 рублей, штраф после исчисления периода начисления процентов 14320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 92 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, с суммой основного долга в 20000 руб. согласна, просила снизить взыскиваемые проценты и штрафы, поскольку в настоящее время не работает по состоянию здоровья, перенесла инсульт.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года ООО «Региональный центр займов» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 20000 рублей сроком возврата до 25 августа 2017 года под 0,9% в день или 328,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в установленные договором сроки.

Из расходного кассового ордера № от 26.07.2017г. следует, что ответчиком получено 20000 руб. в ООО «МКК «Региональный центр займов» по договору займа № от 26.07.2017г.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Однако, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр займов» (цедент) уступило право требования по указанному договору займа к ответчику ФИО1 ИП ФИО2 (цессионарий).

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (25.08.2017г.) сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена. Сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно представленному истцом ИП ФИО2 расчету, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 20000 рублей - основного долг, 60000 рублей - проценты, предусмотренные условиями договора, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), штраф в период начисления процентов - 13326 рублей, штраф после истечения периода начисления процентов – 14320 рублей.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ИП ФИО2 требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа: основного долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45400 рублей.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении суммы штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в виду следующего

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу закона, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и того, что ответчики по указанному иску являются экономически слабой стороной в возникших правоотношениях сторон, а пени за просрочку основного долга в размере 13326 рублей и пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 14320 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, исходя из того, что 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 36% годовых и значительно превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, суд считает необходимым снизить размер пеней за просрочку основного долга до 500 рублей и размер пений по процентам за пользование займом до 500 рублей, что будет являться соразмерным последствиям нарушения договора займа, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию штраф за просрочку уплаты основного долга 500 рублей и штраф за просрочку процентов за пользование займом в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ИП ФИО2 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от26.07.2017г. в размере 66400 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 20000 руб. 00 коп., проценты – 45400 руб. 00 коп., штраф в период начисления процентов - 500 руб. 00 коп., штраф после исчисления периода начисления процентов – 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3352 руб. 92 коп., всего 69752 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова