Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 03 ноября 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000415-87) по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №315 от 29.01.2013 года за период с 29.01.2013 года по 29.01.2020 года в размере 522 314,38 рублей – сумму просроченного основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 423,14 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 645 000 рублей на срок до 29.01.2020 года под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей и внесенными в него изменениями. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки № 32-01/56 от 24.12.2015 г., общая сумма задолженности уступаемых прав составила 552 429,54 рублей, общая сумма задолженности по основному долгу составила 61 884,84 рублей. 24.12.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/56, по которому цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 24.12.2015 г. по 21.08.2020 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 92 000 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 61 884,84 руб. и сумма основного долга, в размере 30 115,16 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового 522 314,38 рублей - сумма просроченного основного долга.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО Сбербанк на основании кредитного договора №315 от 29.01.2013 года предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 645 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, сроком возврата 29.01.2018 года, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2013 года к кредитному договору №315 от 29.01.2013 года общий остаток срочной ссудной задолженности по состоянию на 24.12.2013 года составляет 585 416,68 рублей, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 29.01.2020 года

Согласно графику платежей от 24.12.2013 года сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 14.482,36 рублей, последний платеж в размере 13310,97 рублей должен был быть совершен 29.01.2020 года.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен. Кредитный договор ответчиком подписан на каждом листе, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 645 000 рублей по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей .

24 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ООО « Компания Траст» заключили договор уступки прав требования № 32-01/56, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст», что подтверждается представленными документами.

Согласно расчету задолженности за период с 29.01.2013 года по 29.01.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 522 314,38 рублей – сумма просроченного основного долга.

Поскольку образовавшийся перед истцом долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания суммы долга.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательства внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком, суду не представлено. Указанный расчет истца, с помощью допустимых доказательств этими же лицами не опровергнут.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по основному долгу – 522 314,38 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 423,14 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением № 4258 от 25.08.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» по кредитному договору №315 от 29.01.2013 года за период с 29.01.2013 года по 29.01.2020 года сумму просроченного основного долга в размере 522 314 (пятьсот двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рублей 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.