Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2091/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003158-02

Дело № 2 - 2091/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ВТБ» страховой выплаты в размере 514000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ВТБ» страховой выплаты в размере 514000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор коллективного страхования при получении кредита в ОАО «Банк-Москвы», обязательства которого перешли к ПАО Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, истцу была присвоена инвалидность (2 группа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик считает, что имелась причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования, и установлением ей группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик не опровергал факт заключения договора страхования с истцом, подтвердил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, выразила согласие выступать застрахованным лицом по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ поступило заявление о наступлении страхового случая, из которого следовало, что застрахованному лицу установлена инвалидность 2 группы.

Страховщик считает, что событие не может быть признано в качестве страхового, так как пунктом 3.2.2 договора определено, что страховыми рисками является утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Полагает, что установление инвалидности будет являться страховым случаем только тогда, когда ее причиной явилось заболевание, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу.

Причиной наступления инвалидности истца послужило заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, и не может рассматриваться в качестве страхового, поскольку не обладает признаки вероятности и случайности.

В соответствии с п. 3.4.4 договора страхования не относятся к страховым рискам и не являются страховым случаем событие, произошедшее в результате лечения заболеваний и последствий перенесенных несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Кроме того, указал, что размер страховой суммы определен в сумме 476000 рублей (п. 2.3 заявления об участи в программе коллективного страхования), тогда как истцом заявлено требование о взыскании 514000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк «ВТБ» страховую выплату в размере 433692,32 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 115951 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойку за 825 дней просрочки в размере 115951 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили, ходатайств не направляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) и Акционерный коммерческий «Банк Москвы» (страхователь) заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №.

По условиям данного договора (п. 1.1) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгоприобретателям) страховое возмещение при наступлении страховых случаев указанных в п. 3.2 договора.

Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Застрахованными являются физические лица-заемщики потребительских кредитов, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участи в программе коллективного страхования (п. 2.2 договора)

Страховыми рисками признаются следующие события (п. 3.2 договора): постоянная утрата трудоспосособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (долее инвалидность).

При этом п.п. 3.4- 3.4.4 договора предусматривают, что события не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечение заболеваний имевших место до начала или окончания периода действия договора страхования, о котором страховщик не был поставлен в известность заранее.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении об участи в программе коллективного страхования выразила согласие на присоединение к Программе страхования добровольно (п. 1.1 заявления), просила включить ее в число участников Программы страхования по варианты В, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 заявления), страховая сумма 476000 рублей (п. 2.3 заявления), плата за участие в программе составила 95961,60 рублей (п. 2.5 заявления).

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком, как страхователем и страховщиком, правилами страхования от несчастных случаев и болезней и правилами страхования от потери работы разработаны условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка (далее - условия участия).

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе (п. 9 заявления об участи в программе).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора выгодоприобретателя имеет право (п. 6.4 договора) получить страховую выплату в соответствии с договором. Страховщик обязан произвести страховую выплату (п. 6.5.3 договора) либо направить мотивированный отказ.

Согласно условиям п. 6.6.2.7 договора страхователь согласен с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «инвалидность» является Банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о страховом случае в связи с наступлением инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой серии МСЭ-2014 № подтверждается, что ФИО1 установлена инвалидность второй группы впервые ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности общее заболевание.

Факт определения истцу II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора добровольного личного страхования, ответчиком не оспаривался.

Представитель истца не опровергал в судебных заседаниях, что инвалидность истца явилась следствием заболевания имевшего место до заключения договора страхования, операции проведенной ей, пояснил, что истец сообщила страхователю всю информацию об имевшихся у нее заболеваниях на момента заключения договора страхования, и данные сведения отразила в анкете застрахованного лица. Истец не предполагала, что возможно ухудшение ее здоровья, наступление страхового случая носило вероятностный характер.

Данные доводы истца проверены судом, по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, в котором сообщил, что подключение ФИО1 к программе страхования осуществлено на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление анкеты не было предусмотрено.

В копии заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний и пояснений данного лиц, относительно имевшихся у нее заболеваниях на момент заключения договора страхования, в частности заболевания вен и проведенной до заключения договора операции.

ФИО1 также не представлено суду иных документов, о том, что на момент заключения договора страхования она предоставила страховщику полную и достоверную информацию о состоянии ее здоровья и тех обстоятельствах, которые могли повлиять на учет вероятности наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность истца было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования истцом были сообщены страховщику не соответствующие действительности (ложные) сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного ею заболевания, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку п.п. 3.4- 3.4.4 договора страхования предусмотрено, что события не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний имевших место до начала или окончания периода действия договора страхования, о котором страховщик не был поставлен в известность заранее.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 115951 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ленинским районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433692,32 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет ФИО1 размере 115951 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии страхового случая, вследствие которого у страховой компании имелись обязательства по погашению задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ», данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Производные требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойки в размере 115951 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав ФИО1, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк «ВТБ» страховой выплаты в размере 433692,32 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, неосновательного обогащения в размере 115951 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойки в размере 115951 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина