Решение № 2-674/2021 2-674/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-674/2021

Дело № 2-674/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-001003-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97 000 рублей, судебные и иные издержки, связанные с ДТП, состоящие из оплаты государственной пошлины – 3 110 рублей, телеграмм в сумме 234,75 рублей, юридических услуг в сумме 35 000 рублей, услуг авто-эксперта в сумме 10 000 рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности на адвоката в сумме 1 850 рублей, услуг эвакуатора в сумме 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине К.А.ЕБ. его транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, причинены механические повреждения и дальнейшая эксплуатация его невозможна. Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое ответчиком ФИО2 не обжаловано. В виду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, истец не может получить страховое возмещение от страховой компании. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения и рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № 120-26.04/2021 от 14.05.2021 года составила 120 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 97 000 рублей. Таким образом, восстановление автомобиля нецелесообразно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденного автомобиля в размере 97 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по доверенности ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 20.01.2021 года около 19 часов 00 минут в Тбилисском районе Краснодарского края на автодороге Северин-Песчаный-Веревкин ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № совершил маневр обгона и не убедившись в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, находящемся в собственности ФИО1, под управлением ФИО10. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным за административное правонарушение по п. 11.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на праве собственности ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: паспортом технического средства серии № и свидетельством о регистрации ТС серии №.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 года ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с неисполнением, установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Доказательств о страховании, транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании явно установлено, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не застрахованным в предусмотренном законом порядке, нарушил пункт 11.1ПДД РФ, что привело к причинению имущественного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Согласно письменной информации, предоставленной суду начальником отдела МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 02.07.2021 года за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-№, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за гр. ФИО11., зарегистрированным по адресу: <адрес>. 22.07.2020 года ФИО12. была прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что фактическим владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 20.01.2021 года около 19 часов 00 минут в Тбилисском районе Краснодарского края на автодороге Северин-Песчаный-Веревкин являлся ФИО2, управлявшим данным транспортным средством, и на него должно быть возложено возмещение причиненного вреда.

В соответствии с экспертным заключением № 120-26.04/2021 определения размеров расходов на восстановительный ремонт и стоимости реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № поврежденного в ДТП 20.21.2021 года итоговая величина составляет 120 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 97 000 рублей. При этом истец при вынесении решения просит уменьшить размер, взыскиваемого с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием до 97 000 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности, представленной в экспертном заключении № 120-26.04/2021 определения размеров расходов на восстановительный ремонт и стоимости реального ущерба автомобиля, суммы у суда нет, по тем основания, что ответчик по делу был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведении осмотра, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца.

Экспертное заключение № 120-26.04/2021от 26.04.2021 года выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий в данной области деятельности образование: диплом о присвоении квалификации судебного эксперта судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортный средств.

Обратного суду ответчиком, либо иных доказательств опровергающих, представленный отчет не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20.01.2021 года, и возникшими последствиями - причинением ущерба имуществу истца, на сумму 120 600 рублей, что подтверждается с экспертным заключением № 120-26.04/2021 определения размеров расходов на восстановительный ремонт и стоимости реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в ДТП 20.21.2021 года.

Истец по результату дорожно-транспортного происшествия понес расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места происшествия в размере 15 000 рублей. Данный факт подтверждается договором на предоставление услуг по перевозке автомобилей от 20.01.2021 года и квитанцией договором на оплату услуг эвакуатора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины – 3 110 рублей, оплаты за проведение оценочных услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба – 10 000 рублей, подтверждаемой договором № 120-26.04/2021 на экспертные работы от 26.04.2021 года и квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы с оплатой при приеме заказа суммы 10 000 рублей, оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, сбору документов и оказании помощи в суде в размере 35 000 рублей, подтверждаемой квитанцией к приходному ордеру № 49 от 14.04.2021 года, оплаты нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 1 850 рублей, подтверждаемой доверенностью серии №, удостоверенной нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, и оплаты почтовых расходов – 234,75 рублей. Общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела составляет 62 084,75 рублей. Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки, связанные с дорожно-транспортным происшествием по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из:

- оплаты государственной пошлины в размере 3 110 рублей,

- оплаты издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 62 084,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-674/2021