Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-312/2020 по исковому заявлению ФИО9 к администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район, ФИО12, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО7, которая была зарегистрирована и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО7 приняла наследство после смерти своей матери (бабушки истца) ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала с ним на день смерти, поскольку болела и нуждалась в постороннем уходе.

Жилой дом и земельный участок ФИО6 семья использовала как дачный, земельный участок при доме для личного подсобного хозяйства, а земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>, еще при жизни ФИО6, сдавали в аренду и до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 получала за нее арендную плату, пока СПК не обанкротился, после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 сдавала в аренду земельную долю ООО «<данные изъяты>», где после смерти ФИО7 теперь он, ФИО9, получает ежегодные выплаты. В данной связи, истец считает, что в свое время его мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, но не оформила свои права надлежащим образом, также как и он принял, но не оформил надлежащим образом свои наследственные права в установленном законом порядке после смерти ФИО7

В настоящее время, чтобы официально оформить договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» по аренде земельной доли, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме истца, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее супруг (отец истца) ФИО12 и ее сын (брат истца) ФИО10, которые наследство не принимали и от оформления отказались в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать в порядке наследования по закону право собственности за ФИО9 на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>, после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащую ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что отказывается от наследственных прав после смерти ФИО14, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО9

Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснения представителя истца по доверенности ФИО13, допросив свидетелей ФИО1, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II№.

При жизни наследодателю на основании постановления главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежала земельная доля в ПСК «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> га, о чем ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Поскольку свидетельство на право собственности на землю относится к документам, удостоверяющим права на землю и выданным гражданину до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то суд приходит к выводу, что у ФИО6 имеется ранее возникшее право собственности на земельную долю, и которое не требовалось обязательно регистрировать в ЕГРН.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района № № от ДД.ММ.ГГГГ года колхоз «<данные изъяты>» перерегистрирован в производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСК) «<данные изъяты>».

Названным постановлением главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района бесплатно закреплено в коллективно-долевую собственность ПСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни для ведения сельскохозяйственного производства из расчета на <данные изъяты> человек.

Постановлением главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена величина земельного пая членов ПСК «<данные изъяты>», в размере<данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га, <данные изъяты> га многолетних насаждений<данные изъяты> га залежи, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ – 0<данные изъяты> га.

Производственному сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>» на основании постановления администрации г. Богородицка и Богородицкого района № ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный акт № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПСК «<данные изъяты>» предоставлено всего <данные изъяты> га земель, в том числе в собственность <данные изъяты> га, коллективную-долевую собственность <данные изъяты> га, из них бесплатно <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

В приложении 1 (список собственников и размер их земельной доли) к Государственному акту: № № выданному ПСК «<данные изъяты>» среди прочих указана ФИО6 (под номером 8 списка № пенсионеров, ранее работавших в колхозе «<данные изъяты>»), земельный пай всего – <данные изъяты> в том числе пашни- <данные изъяты> сенокос – <данные изъяты>, пастбищ – <данные изъяты>.

Как следует из архивной справки МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ПСК «<данные изъяты>» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственный артель) «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»).

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» Богородицкого района признан банкротом Правопреемника не имеет, что следует из справки администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (кадастровый №, предыдущий кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>».

Действовавшими до 27 января 2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.

Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Как следует из сообщения администрации МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законного силу решения Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, площадью <данные изъяты> на, расположенная в границах ПСК «<данные изъяты>» Богородицкого района (СПК «<данные изъяты>»), принадлежащая ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не признавалась невостребованной.

В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд, в соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона № 147 – ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяет нормы раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР, поскольку наследственные права и обязанности сторон спорных правоотношений возникли до введения в действие части третьей ГК РФ.

В силу ст. 532 РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6, при наследовании по закону наследниками в первую очередь в равных долях являются дети, супруг и родители умершего.

Данных о том, что ФИО6 было составлено завещание, в материалах дела не имеется.

Из усматривается из свидетельства о рождении ФИО5 № Р №, свидетельства о браке между ФИО12 и ФИО5 II№, наследником к имуществу умершей ФИО6 являлась ее дочь ФИО7.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из сообщений нотариусов Богородицкого нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 не заводилось, то есть никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства не обращался.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец сослался на то, что ФИО6 до смерти проживала совместно со своей дочерью ФИО7, которая за ней ухаживала по состоянию здоровья, забрав ее личные вещи, использовала домовладение по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> как дачный дом, обрабатывала земельный участок, поддерживала дом в надлежащем состоянии, а также продолжала после смерти ФИО6 сдавать в аренду земельную долю СПК «<данные изъяты>» вплоть до его банкротства в ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 стала сдавать в аренду земельную долю ООО «<данные изъяты>», то есть ФИО7 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО6, вступив во владение наследственным имуществом.

Справкой администрации МО Бегическое Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при жизни ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а фактически проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО7, зятем ФИО12, внуками ФИО10, ФИО9

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года получала арендную плату за переданную в пользование ООО «<данные изъяты>» земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» <адрес>, ранее принадлежащую ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО6, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде по настоящему делу свидетелей ФИО1, ФИО8

Так, свидетели ФИО1, ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО6 по день смерти проживала у своей дочери ФИО7 по состоянию здоровья, последняя вместе со своей семьей после смерти ФИО6 использовала дом в д. <адрес> как дачный, обрабатывала земельный участок при доме, продолжала сдавать в аренду земельную долю, принадлежащую ФИО6, СПК «<данные изъяты>» и получала за это арендную плату, а затем в ООО «<данные изъяты>».

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства дают суду основания для вывода о том, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО6 в установленном законом порядке, вступив во владение наследственным имуществом в установленный ст. 546 ГК ФИО2 срок.

ФИО7, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, но не оформившая своих наследственных прав, умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ II-БО №.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Данных о том, что ФИО7 было составлено завещание, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО7 являются ее супруг ФИО12, сын – ФИО9, сын – ФИО10, сын – ФИО11, что нашло свое подтверждение в свидетельстве о браке между ФИО12 и ФИО5 II-ШЗ №, свидетельстве о рождении ФИО9 II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о рождении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о рождении ФИО11 II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО11 является сыном ФИО7 и ФИО12 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО8 и представитель истца, указав, что в свидетельстве о рождении ФИО11, выданном на основании него паспорте, была допущена техническая ошибка в указании фамилии указанного лица, вместо «Бормаков», указано «Бармаков».

ФИО12, ФИО10, ФИО11 от принятия наследства после смерти ФИО7 отказались, не возражали против удовлетворения иска ФИО9

Других наследников к имуществу ФИО7 первой очереди по закону и по завещанию судом не установлено. Сын ФИО7 и ФИО5 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти II-БО №.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщений нотариусов Богородицкого нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 не заводилось, то есть никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства не обратился.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец сослался на то, что он совместно проживал со своей матерью ФИО7, в настоящий момент продолжает в нем проживать по этому же адресу, принимает меры по сохранению наследственного имущества, после смерти ФИО7 получает ежегодные выплаты за переданную в пользование ООО «<данные изъяты>» земельную долю, расположенную в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» <адрес>, ранее принадлежащую ее ФИО6, то есть фактически принял наследство после смерти наследодателя ФИО7, вступив во владение наследственным имуществом.

Справкой администрации МО Бегическое Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что при жизни ФИО7 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО12, сыновьями ФИО10, ФИО9 снохой ФИО3, внучкой ФИО4

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» после оформления земельной доли в собственность планирует заключить с ФИО9 официальный договор аренды.

Доводы истца относительно принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО7, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде по настоящему делу свидетелей ФИО1, ФИО8

Свидетели ФИО1, ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО9 проживал совместно со своей матерью ФИО7, ухаживает за домом в д. <адрес>, обрабатывает земельный участок, получает до сих пор выплаты от сдачи в аренду ООО «<данные изъяты>» земельной доли в бывшем СПК «<данные изъяты>».

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ФИО9 принял наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя ФИО7, в свою очередь фактически принявшей наследство после смерти ФИО6, но не оформившей своих наследственных прав, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, в связи с чем его исковые требования основаны на положениях ст. ст. 218, 1111 ГК РФ и полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район, ФИО15 ФИО5, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности за ФИО9 на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>, ранее принадлежащую ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий