Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Богдан» 2110, р\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиль ВАЗ 21093 р\з № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3

В результате столкновения автомобилю «Богдан», р\н № были причинены механические повреждения.

В установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки и в установленной этими правилами форме, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу: <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила денежные средства в размере 62 800 рублей, однако, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля.

ФИО1 обратился в экспертное учреждение для проведения независимого технического исследования.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «ПРОФИТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 125 800 рублей (л.д.19), а величина УТС – 12500 руб., всего на сумму 138300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана вПАО СК «РОСГОССТРАХ» письменная претензия с требованиями произвести дополнительное страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 73 000 рублей, однако, не компенсировала расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг хранения в размере 1 620 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 20 600 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 1 620 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 405 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 172,40 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 314,20 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, затраты на составление претензии в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просили снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Богдан», р\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомашины ВАЗ 21093, р\з № под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3

В результате столкновения автомобилю «Богдан», р\н В 862 УМ 64, были причинены механические повреждения.

В установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки и в установленной этими правилами форме, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по адресу: <адрес> и известил о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу денежные средства в размере 62 800 рублей, однако, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля.

ФИО1 обратился в экспертное учреждение для проведения независимого технического исследования.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «ПРОФИТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, включая УТС, составляет 138 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана вПАО СК «РОСГОССТРАХ» письменная претензия с требованиями произвести страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила выплату страхового возмещения в размере 73 000 рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила полностью страховое возмещение за ущерб, причиненный автомашине истца.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечение 20-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 0, 5 %, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12775 руб., из расчета: (73000 руб. Х 0, 5 % Х 35 дней);

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12 392,10 руб., из расчета: (7200 руб. + 1620 руб. Х 0, 5% Х 281 дней).

Также суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 44, 10 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии 3 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать финансовую санкцию в размере 5 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29 дней Х 200 руб.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку страховое возмещение на момент подачи иска было выплачено.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы, в размере 20 600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг хранения автомобиля в размере 1620 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 255,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг хранения автомашины в размере 1620 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12775 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12392,10 руб., финансовую санкцию в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а всего – 69 887,10 рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере по 44, 10 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1255,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья