Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 34АА1997549 от 28 февраля 2018 года,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саливончика <данные изъяты> к Анашко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2019 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате совершения ФИО2 административного правонарушения ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, в результате чего он испытал физические страдания в виде причинения сильной боли, у него ухудшилось зрение в левом глазу, произошел нервный срыв. Для выявления, фиксации телесных повреждений и установления степени их тяжести он был вынужден заключить договор о предоставлении платных судебно-медицинских услуг, кроме того ему приходилось приобретать лекарственные препараты. Также был вынужден нести расходы по оплате услуг адвоката для инициации возбуждения административного дела и представления его интересов при проведении административного расследования. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы, понесенные за предоставление платных судебно-медицинских услуг в размере 930 рублей по договору №, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 466 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования в части взыскания расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в общем размере 1 092 рубля 20 копеек признали, сумму в счет компенсации морального вреда полагают завышенной, не соответствующей характеру причиненных страданий, степени вины, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просили отказать, поскольку факт несения расходов в рамках гражданского дела истцом не доказан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.7 КоАП РФ спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вопрос о возмещении морального вреда не может быть предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нанесение ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указал, что в результате неправомерных действий ответчика он испытал физические страданий в виде причинения ему сильной боли, у него ухудшилось зрение в левом глазу, в связи с чем, он перенес нервный срыв.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО10 истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО10 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате судебно-медицинских услуг в размере 930 рублей, что подтверждается договором о предоставлении платных судебно-медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ,

и расходы на приобретение лекарственных средств в размере 162 рублей 20 копеек по назначению врача, согласно выписке из медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба расходы по оказанию судебно-медицинских услуг в размере 930 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств (глицин, луцетам, гепариновая мазь) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 рубля 20 копеек, а всего взыскать 1 092 рубля 20 копеек.

Предоставленные истцом товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 рублей 50 копеек на приобретение остальных лекарственных препаратов нельзя отнести к допустимым и относимым доказательствам, подтверждающим факт приобретения лекарственных препаратов для лечения телесных повреждений, полученных в результате причинения побоев ответчиком, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и данными расходами истца, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не было представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба свыше суммы в размере 1 092 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьей 15, частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инициации возбуждения уголовного дела по статье 116.1 УК РФ в Советском РОВД и представлении интересов потерпевшего в суде первой инстанции.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 на основании нотариальной доверенности принимал участие в разбирательствах по административному делу по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10 в органах полиции и подавал жалобы в интересах доверителя, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО10, суд с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше суммы в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Саливончика <данные изъяты> к Анашко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Анашко <данные изъяты> в пользу Саливончика <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 092 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саливончика <данные изъяты> к Анашко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба свыше суммы в размере 1 092 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда свыше суммы в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше суммы в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова