Решение № 2-5725/2019 2-5725/2019~М-5680/2019 М-5680/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5725/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 16.05.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 67,5кв.м.,кадастровый №,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Управление Росреестра по КБР) о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 67,5кв.м., кадастровый №, мотивируя следующим. Он проживает, владеет и пользуется квартирой №, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>. Он несет бремя содержания указанной квартиры: производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Эта квартира принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На спорную квартиру никто не претендует. Оригинал договора купли-продажи был им утерян. Копия договора, заверенная нотариусом ФИО4, находится в БТИ <адрес>. В связи с намерением зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру, он обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором было указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, а именно подлинник договора купли-продажи. В связи с отсутствием у него подлинника договора, он обратился в Нотариальную Палату КБР с просьбой выдать ему дубликат договора. Однако, получил отказ, поскольку в архиве отсутствует его подлинник. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным им в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью, так как Управление Росреестра по КБР не является надлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Из приведенной нормы права следует, что орган, осуществляющий государственную регистрацию, не нарушает и не оспаривает право лица на недвижимое имущество, он обладает правом на признание и подтверждение государством соответствующего права на недвижимое имущество, существующее у него в рамках отношений, возникающих при государственной регистрации.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 вышеназванного Федерального основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, ввиду не предоставления заявителем правоустанавливающих документов, в том числе, подлинника договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде из пояснений ФИО1 установлено, что действия ответчика он в установленном законом порядке не оспаривал, попытки найти бывшего собственника для возможного получения от него подлинника договора купли-продажи им не предпринимались.

По спорам о праве собственности сторонами могут быть лица, имеющие либо могущие иметь какие-либо притязания на имущество, в отношении которого возник спор. Управлением Росреестра по КБР каких-либо притязаний на квартиру не выдвигалось.

Таким образом, Управление Росреестра по КБР не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Доказательств нарушения права со стороны ответчика истцом суду не представлено, данные обстоятельства фактически подтверждены пояснениями представителя ответчика. В данном случае, ФИО1, по мнению суда, был выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 67,5кв.м.,кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина