Решение № 2-578/2018 2-578/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-578/2018

УИД:24RS0036-01-2018-000616-43

дело № 2-578/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 78656 рублей, государственной пошлины в размере 2560 рублей.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что 23.09.2016 в п. Мотыгино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ гос/номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля RENAULT гос/номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю RENAULT, гос/номер № были причинены механические повреждения. Страхование имущества потерпевшего на момент ДТП было застраховано в САО «НАДЕЖДА» (ЕЕЕ 0380741438). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № САО «НАДЕЖДА» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 78656 рублей. В свою очередь ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «НАДЕЖДА», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 78656 рублей.

На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Определением Мотыгинского районного суда от 3.09.2018 в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, суду пояснил, что 23.09.2016 произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ гос/номер № под управлением ФИО2, который сдавая назад совершил столкновение с его автомобилем RENAULT, гос. номер № Страховая компания САО «НАДЕЖДА» возместила ему ущерб на сумму 78656 рублей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункт 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ гос/номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль RENAULT DUSTER гос/номер №, принадлежащий ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Согласно определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 № 24ОК № 621370 от 23.09.2016, 23.09.2016 в 13.30ч. водитель ФИО2, управляя УАЗ гос/номер № в нарушении пункта 8.12 АДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасном маневре, совершил наезд на стоящий автомобиль RENAULT DUSTER гос/номер № принадлежащий ФИО1 Ввиду того, что п. 8.12 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Из объяснений ФИО2 следует, что 23.09.2016 на автомобиле УАЗ, отъезжая от магазина «Сельхоз маркет» по ул. Советской, задним ходом, он совершил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER.

Из объяснений ФИО1 следует, что 23.09.2016 он подъехал к магазину «Сельхоз маркет». При въезде на парковку магазина произошло столкновение с автомобилем УАЗ, который отъезжал от магазина задним ходом.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при движение транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО1, материалами дела об административном правонарушении: рапортом гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4, справкой о ДТП от 23.09.2016, схемой ДТП.

В результате ДТП автомобиль RENAULT DUSTER получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта.

По договору ОСАГО от 18.06.2016 №, заключенного сроком на один год, гражданская ответственность водителя RENAULT DUSTER ФИО1 была застрахована в САО «Надежда».

На основании заявления потерпевшего ФИО1 от 15.11.2016, САО «Надежда» платежным поручением № 44548 от 2.12.2016 перечислило ему страховое возмещение в размере 78656 рублей.

Платежным поручение № 019216 от 13.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 78656 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании автомобиля УАЗ, гос/номер <***> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между ним и страховщиком, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. « 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО и пункта 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно статье 957 ГК РФ, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в законную силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной строк начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статьей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 3909 ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») на срок один год - с 26.10.2015 по 25.10.2016 (страховой полис №). При этом договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 26.10.2015 по 25.01.2016.

На момент ДТП ФИО2 имел страховой полис №, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от 23.09.2016.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее 23.09.2016 и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем УАЗ 3909 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2560 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234 от 9.08.2018, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО2 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78656 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, государственную пошлину в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова