Приговор № 1-49/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Флегонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней января 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего сбыта незаконно произвела в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, около трех литров спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления в пищу, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон, и хранила данную спиртосодержащую жидкость в целях дальнейшего сбыта в вышеуказанном жилище с одного из дней января 2017 года по 13 часов 00 минут 15 февраля 2017 года.

После чего ФИО1 незаконно с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, около 13 часов 00 минут 15 февраля 2017 года, находясь на втором этаже второго подъезда около входной двери своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящаяся у нее в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция - «самогон» крепостью 39,4% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат) - 274 г/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 192 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,002% об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1-бутанол, гексанол) - 4860 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 34,6 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 54,9 мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала, тем самым сбыв, данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 502 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО

Данными действиями ФИО1 нарушила требования ст.ст. 16,18, 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3,15,17,20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Флегонов В.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимой ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 по факту производства спиртосодержащей продукции и хранения в целях сбыта у себя в жилище, а также в сбыте ФИО указанной продукции, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает явку с повинной (л.д. 44-47) и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - стеклянную бесцветную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья И.В. Филимонова