Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-1|201022/2019 М-1|201022/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-55/2019 год

УИД: 26RS0006-01-2019-000045-14

20 марта 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денег и взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денег и взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на изготовление и установку ворот по цене 65 000 рублей, о чем была написана расписка с подписью и печатью ФИО2, в которой указано: «я, ФИО2, взял сумму 65 тысяч рублей. Обязуюсь в мае 2018 года поставить ворота гражданке ФИО1 по адресу ФИО3 98.». С её стороны обязательства в виде оплаты услуг по изготовлению и установки ворот в размере 65 000 рублей были выполнены. ФИО2 не показывал ей изготовленные ворота и калитку. Длительное время не отвечал на звонки, сам не звонил ей. Она назначала день установки ворот – ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик сказал ей, что будет отмечать день пограничника, она перенесла день установки на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день утром ФИО2 сказал, что загрузит инструменты и приедет к ней. Но несколько часов его не было, вместе с мамой она поехала домой к ФИО2, его дома не оказалось, его дядя – ФИО6 сказал ей, что эти ворота «отказные», от них отказались люди с периферии, провел их через двор и она в щель увидела ворота, они были в грунтовке. По сегодняшний день не изготовлены и не поставлены ворота, о которых они договаривались, денежные средства так же не возвращены. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждён факт того, что имелись указанные выше договорённости. Ею к ответчику 24.10.2018г. была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать данный спор в досудебном порядке, но её предложения были проигнорированы и оставлены без ответа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 460200 рублей из расчета: 65000 (произведенная оплата) х 3%=1950 рублей; 236 дня (количество дней просрочки) х 1950 рублей = 460200 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то в данном случае, уплате подлежит неустойка в размере 65000 рублей. Ею с адвокатом Адвокатской палаты <адрес> ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявление о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денег и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сумма расходов на оплату услуг адвоката составила 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так же ею понесены расходы на уплату госпошлины в размере 3800 рублей.

Она отказалась от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей не нужны ворота, от которых отказались другие люди, полученные от нее деньги в сумме 65000 рублей, ФИО2 не потратил на изготовление ворот. Кроме того, ФИО2 неоднократно обманывал ее, не приехал утром ДД.ММ.ГГГГ, как обещал, потом не выходил на связь, обещал вечером привезти ее деньги, но не приехал, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию.

Просит суд расторгнуть договор подряда, заключённый 10.02.2018г. между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, понесенные судебные расходы: за получение юридической помощи в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 3800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что в феврале 2018 года между ним и ФИО1, действительно был заключен устный договор на изготовление и установку железных ворот, ему были переданы денежные средства в размере 65000 рублей. В исполнении своих обязательств в феврале 2018 года, он прибыл к домовладению ФИО1 <адрес>, произвел замеры ворот и калитки. Пространство позволяло установить ворота размерами - 4 метра в ширину (обе створки), высота составила 2,75 метра, и входную калитку - 90 см в ширину, 2,75 в высоту. После этого, он произвел расчеты на приобретение необходимых материалов для изготовления данных ворот и калитки и их установки, сообщил ФИО1 о сумме, необходимой для покупки материала и установки ворот и калитки в размере 65000 рублей. ФИО1 передала ему денежные средства в размере 65000 рублей, о чем им была написана расписка. С февраля месяца он приступил к изготовлению ворот и калитки. В апреле 2018 года данные ворота и калитка были практически готовы, он дважды на своем автомобиле привозил ФИО1 и показывал выполняемую работу, они обговаривали дополнительные изменения в декор ворот. ФИО1 была довольна выполнением его работы. В начале мая 2018 года данные ворота и калитка были полностью готовы к установке, он звонил ФИО1 и обговаривали дату установки ворот и калитки, но ФИО1 постоянно переносила дату установки ворот и калитки ссылаясь на занятость на работе, позже она была в отпуске и не могла присутствовать при установке ворот и калитки. В течение мая 2018 года он неоднократно звонил ФИО1 и спрашивал: в какой день устанавливать ворота и калитку, просил, что бы она зараннее позвонила и сообщила о дате установки, так как ему нужно время что бы погрузить и доставить ворота и калитку к ее домовладению. Договорились установить ДД.ММ.ГГГГ, он поехал собрать людей для погрузки ворот. Но ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее поменялись планы и она хочет вернуть денежные средства в размере 65000 рублей, и она отказывается от его услуг. Он пытался объяснить ФИО1, что ворота и калитка уже изготовлены, и он сегодня их ей установит. В этот же день от участкового ФИО8 стало известно, что ФИО1 обратилась в отдел МВД России по <адрес> о возврате денежных средств в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки сотрудниками полиции, следователем ФИО9 производился осмотр места происшествия в его мастерской, где было установлено, что ворота, которые заказала ФИО1, были им изготовлены, то есть обязательства перед ФИО1 им были выполнены. Считает, что ФИО1 специально затягивала сроки установки ворот и калитки, что бы незаконно обогатиться за его счет. Он неоднократно предлагал ФИО1 установить ворота и калитку в любой день, на что она отвечала, что ей нужны деньги. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данные ворота и калитка находятся у него в мастерской и он в любой момент может их установить ФИО1 Просит суд в исковых требованиях ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскание оплаченных денег и взыскание неустойки, компенсации морального вреда отказать. Деньги ФИО1 он может вернуть после продажи ворот.

Обсудив доводы истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживает рядом с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приезжала ФИО1 вместе с матерью. Он им сказал, что ФИО2 нет дома, во двор он их не пускал, ничего не показывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взяв 65000 рублей у ФИО1, обязуется в мае 2018 года поставить ворота гражданке ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Из уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и материала проверки № по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление ФИО1 рассмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что ворота находятся у ФИО2 и он не отказывается от выполнения договорных обязательств по установке ворот в домовладении ФИО1, либо от возвращения ФИО1 денежных средств в сумме 65000 рублей. (л.д. 6, 8-9).

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 65000 рублей установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик в том случае, если он воспользовался оказанной ему частью услуги, помимо оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обязан ее оплатить. Судом установлено, что ворота ФИО1 не установлены в связи с ее отказом. Встречных требований о взыскании убытков, причиненных прекращением договора, не предъявлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании уплаченных денежных средств, подлежащими удовлетворению. Договор подряда между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 назначила дату установки ворот ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исполнения договора.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным, суд не может признать причиной отказа от исполнения договора нарушение ответчиком ФИО2 сроков выполнения работ, доказательств наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах, истцом не предоставлено. В силу положений п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав истца действиями ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате юридической помощи в сумме 5000 рублей, с ответчика также подлежит взысканию и сумма госпошлины пропорционально взысканной сумме - в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных денег и взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на получение юридической помощи в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 26 марта 2019 года.

Председательствующий: