Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-844/2024

Гражданское дело № 2-844/2024

55RS0005-01-2024-000357-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 17.11.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 595 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 80957 рублей 94 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 74940 рублей 89 копеек, иные комиссии – 5945 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 74 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, возражений суду, а также контррасчета суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.11.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № от 17.11.2020 года обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.06.2022 года, по процентам возникла 01.01.2024 года.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 80957 рублей 94 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 74940 рублей 89 копеек, иные комиссии – 5945 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 74 копеек.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представила.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № от 17.11.2020 года в размере 80957 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 94 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 74940 рублей 89 копеек, иные комиссии – 5945 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.