Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-704/2024

Дело № 2-704/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000551-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» (наименование изменено на ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № рублей. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере. Однако, поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением срока, кредитор был вынужден обратится в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование займом составляет 10 000 рублей. Поскольку на день смерти заемщика обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» (наименование изменено на ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей на срок на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере № рублей. Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 8-9/

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме № рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубль. /л.д. 26-28/

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. /л.д. 57/

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел не имеется наследственного дела, открытого после смерти наследодателя ФИО1 /л.д. 34/

На день смерти ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 /л.д. 54, 82/

Таким образом, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1, является <данные изъяты> ФИО2

Сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, или фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации. /л.д. 49/

В архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> праве собственности на недвижимое имущество за ФИО1 /л.д. 43/

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах, тракторах, дорожно-строительных и других самоходных машинах и прицепов на территории РФ отсутствуют. /л.д. 41, 50/

Получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не значилась. /л.д. 46/

Из представленных Федеральной налоговой службой сведений следует, что на имя ФИО1 были открыты банковские счета в следующих кредитных организациях - <данные изъяты> /л.д. 67-68/

Согласно ответам на запросы <данные изъяты> денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют. /л.д. 47, 51-52, 64, 74, 77, 80/

Таким образом, судом не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2024 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.