Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело № 2-1273/2019 Мотивированное
решение составлено 24.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Жеребцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Федоровский», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Федоровский», ФИО2, и просит признать недействительной, в силу главы 9 ГК РФ, сделку от, предположительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по переходу прав на квартиру АДРЕС, с ответчика ЖСК «Федоровский» на ответчика ФИО2 и применить последствия недействительности в виде реституции, возвратив стороны в исходное положение до этой сделки. В иске указала, что решением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено взыскать с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 9 305 455,87 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 727, 28 руб., а всего 9 360 183 рубля 15 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без удовлетворения. Исполнительные документы по указанному решению направлены на исполнение в ССП, не исполнены. Из решения суда следует, что долг ответчика является, именно, неосновательным обогащением ст.1102 ГК РФ. Начиная с 26.09.2014г., у ответчика возникла законная обязанность перед истцом возвратить истцу денежные средства в установленном судом выше и устанавливаемом в настоящее время в общем суммарном размере более 17,5 миллионов рублей. Нахождение всех этих средств на счетах ответчика и пользование ответчиком ими не имело под собой абсолютно никаких правовых оснований. ФИО1 обращалась в суд с иском к ЖСК «Федоровский» о взыскании денежных средств и в обоснование требований ссылалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она перечислила ЖСК «Федоровский» 15 000 000 рублей с назначением платежа - паевые взносы по договору паенакопления. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась к ЖСК «Федоровский» с требованиями передать принадлежащие ей на основании указанных договоров паенакопления квартиры в жилом доме, оригиналы договоров паенакопления, иные правоустанавливающие документы на квартиры и ключи от них. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЖСК «Федоровский» сообщил ФИО1 о самовольном расторжении ЖСК «Федоровский» договоров паенакопления с ФИО1, т.е. исключил истицу из числа дольщиков, а возвратить внесенные ей денежные средства отказался. Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время, у ответчика возникла законная обязанность перед истцом возвратить истцу денежные средства в установленном судом выше и устанавливаемом в настоящее время в общем размере более 17,5 миллионов рублей, поэтому истец полагает, что имеет право оспаривать сделки ответчика на эту сумму по переходу прав на квартиры АДРЕС по предположительной цене 53 - 56 тыс. руб. за кв. метр, т.к. продавая (даря) эти квартиры ЖСК «Федоровский» действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, пользовался правами с целью причинить вред истцу при наличии неисполненных обязанностей перед истцом (наличие материально-правового интереса истца). Таким образом, сделки ЖСК «Федоровский» с переходом от него на ФИО2 прав на квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этом доме на 17,5 млн. руб. являются недействительными

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Федоровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв, согласно которому ЖСК «Федоровский» никогда не принадлежали квартиры на праве собственности. С момента ввода в эксплуатацию в августе 2017 года жилого дома № 61 по ул. Малая Пролетарская все квартиры в силу п.4 ст. 218 ГК РФ стали собственностью членов ЖСК «внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом». Распоряжение указанными гражданами своей недвижимостью в дальнейшем, ЖСК не отслеживает, ЖСК в государственной регистрации квартиры членом ЖСК не участвует. С ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО1 взыскано в счет неосновательного обогащения 9 305 455,87 руб. Решение вступило в силу 19.07.2018г. Данным решением установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ЖСК «Федоровский», являются неосновательным обогащением, внесены в отсутствие правовых оснований, и соответственно каких - либо иных обязательств между ЖСК и ФИО1 не существует. Что бы ФИО1 не оспаривала, ЖСК «Федоровский» заявляет о пропуске срока исковой давности и просит суд применить его. ФИО1 с момента создания кооператива является его членом. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ЖСК по требованию ФИО1 возвращал перечисленное ФИО1 неосновательное обогащение на сумму 5 694 544 руб. ЖСК «Федоровский» просит в иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело без участия представителя ЖСК «Федоровский».

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскано с ЖСК «Федоровский» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 9 305 455,87 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 727, 28 руб., а всего 9 360 183 рубля 15 копеек.

Апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась к ЖСК «Федоровский» с требованиями в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать принадлежащие ей на основании договоров паенакопления квартиры в жилом доме по адресу: АДРЕС, оригиналы договоров паенакопления, иные правоустанавливающие документы на квартиры и ключи от них. Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЖСК «Федоровский» было сообщено ФИО1 о том, что договоры паенакоиления расторгнуты, ответчик принимает меры ко взысканию дебиторской задолженности с целью возврата суммы задолженности перед истцом. Из платежных поручений следует, что часть денежных средств в размере 5 694 544,13 рублей из общей суммы задолженности - 15 000 000 рублей была возвращена истцу путем исполнения по ее просьбе обязательств ФИО1 Л,А. перед ООО «СБиС ЭО», последний платеж произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной ЖСК «Федоровский» (л.д. 41), подтверждается, что ФИО2 является членом ЖСК «Федоровский» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу. Стоимость квартиры в сумме 2 718 700 руб. выплачена полностью.

Следовательно, с ЖСК «Федоровский» сумма взыскана в пользу ФИО1 после регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

При этом, право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании справки ЖСК, а не на основании сделки купли-продажи и основано на ее членстве в кооперативе.

Членство ФИО2 в ЖСМК «Федоровский» ФИО1 не оспаривает.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 продала ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Данную сделку истец не оспаривает.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 3 ст. 110 ЖК РФ, предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Следовательно, характер правоотношений между ЖСК «Федоровский» и ФИО2 основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса РФ. То есть, в данном случае именно нормы, регулирующие отношения между членом ЖСК и кооперативом, подлежат применению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не конкретизированы не только основания, по которым он просит признать сделку недействительной, но и какую конкретно сделку оспаривает. Кроме того, зная о наличии договора купли-продажи заключенного ФИО2 с ФИО4, требований об оспаривании данной сделки не заявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина