Решение № 2-1586/2019 2-173/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1586/2019

Дело № 2–173/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001029-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2010 между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем 23.12.2010 сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями п.3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Согласно п.2.2. протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 22 000 рублей. Срок рассрочки внесения задатка ответчиками согласно п.2.5. протокола выбора составляет 228 месяцев. Согласно пункту 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. В соответствии с пунктами 2.3, 3.1.9, 3.1.6 Договора ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако в нарушение условий Договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения задолженности, но претензия осталась без исполнения. По состоянию на 26.06.2019 ответчики должны были выкупить 25,1645933 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 16,8196331 кв.м., невыкупленными остаются 8,3449602 кв.м. Следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 332 277,86 руб. (8,3449602 невыкупленные кв.м. х 39 817,79 руб. цена 1 кв.м.). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 26.06.2019 составляет 679,63 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 332 957,49 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца текущий долг по платежам по состоянию на 26.06.2019 в размере 332 957,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 378,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 332 957,49 руб. и государственную пошлину в размере 7 123,36 руб.

В заявлении от 12.09.2019 с учетом текущих платежей истец уточнил исковые требования, просит взыскать текущий долг по платежам на 10.09.2019 в размере 347 272,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2019 в размере 62 537,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 347 272,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, предоставили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 537,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123,36 рублей, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица СИПК «Строим будущее» на судебное заседание не явился, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между истцом - Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 23.12.2010 сторонами составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в котором указан адрес выбранной квартиры: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., на условиях выкупа.

Согласно п.2.2 протокола выбора стоимость 1 кв.м. составляет 22 000 руб. Согласно п.2.4. Протокола срок рассрочки внесения Задатка гражданином составляет 228 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно договору социальной ипотеки № от 24.11.2010 является ежемесячная оплата стоимости 0,12567783 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей квартиры» согласно п.2.5 настоящего протокола. Однако, ответчики, в нарушение условий договора, не исполняли свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. По состоянию на 26.06.2019 ответчики должны были выкупить 25,1645933 кв.м., а фактически выкупили 16,8196331 кв.м., долг составил 8,3449602 кв.м. Основная сумма долга составляет 332 277,86 рублей (39 817,79 рублей (текущая цена 1 кв.м.) х 8,3449602 кв.м. (невыкупленные метры)). Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» на 26.06.2019 – 679,63 рублей.

Истцом 22.03.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая получена ответчиками 27.03.2019. Претензия истца оставлена ответчиками без исполнения.

Таким образом, всего просроченная задолженность ответчиков по состоянию на 26.06.2019 составляет 332 957,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 59 378,48 рублей.

07.03.2019 ответчиком ФИО2 произведен платеж в пользу истца в размере 80 000 рублей.

С учетом произведенного платежа истец уточнил исковые требования.

По состоянию на 10.09.2019 ответчики должны были выкупить 25,41594897 кв.м., фактически выкупили 16,8196331 кв.м., невыкупленными остаются 8,59631587 кв.м. Следовательно, за ответчиками числится задолженность в размере 346 291,27 рублей (8,59631587 кв.м. (невыкупленные кв.м.) х 40 283,68 рублей (текущая цена 1 кв.м.)).

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» на 10.09.2019 – 981,72 рубля.

Таким образом, всего просроченная задолженность ответчиков по состоянию на 10.09.2019 составляет 347 272,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 537,67 рублей.

Ответчиком ФИО2 в погашение имеющейся задолженности были произведены платежи в размере 200 000 рублей 18.09.2019 и в размере 208 281 рубль 25.09.2019, которые истцом были направлены в счет оплаты задатков на право оформления в собственность и в счет задатков на приобретение права использования (найма), что подтверждается справкой внесенных денежных средств по договору.

С учетом произведенных платежей истец уточнил исковые требования.

Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору социальной ипотеки в размере 62 537,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123,36 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Таким образом, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неисполнения должником денежного обязательства перед кредитором.

Согласно материалам дела и расчетам истца ФИО2 допускала нарушение графика платежей по договору социальной ипотеки, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора. Истцом размер процентов определен в размере 62 537,67 рублей, данный расчет проверен судом, является верным и его подлежит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч.1 ст.101 ГПК РФ разъяснено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 123,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2019.

Так как требования истца в части взыскания текущего долга ответчиком удовлетворены после предъявления иска в суд, а требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 537 рублей 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.