Решение № 2-3283/2019 2-3283/2019~М-3342/2019 М-3342/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3283/2019

Дело № 2-3283/2019

55RS0007-01-2019-004238-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., помощнике судьи Герстнер Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "СтройГрадОмск" договор поставки №, по которому произвел поставки товара, что подтверждается товарными накладными.

ИП ФИО1 по договору цессии с ООО "Даймонд" от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

ИП ФИО1 по договору цессии с ООО "Даймонд" от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ООО "СтройГрадОмск" перед ИП ФИО3 составляет 1433750 руб.

Между ИП ФИО1 и ЖСК "Статус" в лице председателя правления ФИО4 было заключено паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщик (ИП ФИО5) оплачивает ЖСК "Статус" паевой взнос в размере 1433750 руб., а ЖСК "Статус" передает пайщику квартиру строительный № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 39,05 кв.м., расположенной на 10-м этаже в строительных осях Г-Е/3-5 14-ти этажного кирпичного <адрес>, строящегося в границах улиц Завертяева/Успешная. Согласно п.7.2 паевого соглашения передача квартиры осуществляется в течении 2-х месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1.1 указанного паевого соглашения в тот же день истец заявил о принятии его в члены ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о прекращении обязательств зачетом.

Указанное соглашение заключено между ООО "СтройГрадОмск" (сторона 1), ИП ФИО5 (сторона 2), ЖСК "Статус" (сторона 3), ООО "Мегатранс" (сторона 4).

Соглашением стороны прекращают обязательства зачетом: обязательство стороны 1 перед стороной 2, обязательство стороны 2 перед стороной 3, обязательство стороны 3 перед стороной 4, обязательство стороны 4 перед стороной 1.

Сумма зачета по соглашению составила 1433750 руб.

Таким образом, ИП ФИО5 исполнил обязательства по внесению паевого взноса перед ЖСК "Статус".

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Статус" по электронной почте ответило отказом в передаче квартиры, указав, что квартира была передана иным лицам, а также, что ЖСК "Статус" не было должником ООО "Мегатранс" и что, соглашение о прекращении обязательства зачетом считают ничтожным документом.

Ранее истец обращался в Центральный районный суд г.Омска с иском к ЖСК "Статус" о признании права собственности на жилое помещение.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру было установлено, что между ЖСК "Статус" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен тарифный план-соглашение, согласно которому член кооператива ФИО6 обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за спорную квартиру, а ЖСК "Статус" обязуется предоставить в собственность ФИО6 означенное имущество. Обязательства ФИО6 по внесению имущественного взноса выполнено, что подтверждается соглашением о зачете и справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Статус". После ввода дома в эксплуатацию, квартира по акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Статус" передана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Стоимость квартиры по договору составила 1330000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований о признании сделок недействительными отказано.

При этом, решением суда установлен факт приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру по основаниям ст. 218 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у истца, ЖСК "Статус" не имело право отчуждать ее ФИО6, а ФИО6 ФИО2 В настоящее время спорная квартира находится у ФИО2, межу истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют отношения обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Ссылаясь на положения ст. 209, 301, 302 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 <адрес>, расположенную в <адрес>.

ФИО1 в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО10 иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что осенью 2018 года он занимался продажей квартиры полученной по наследству, а его супруга занималась поиском новой квартиры. На сайте недвижимости МЛСН они обратили внимание на <адрес>, которая подходила им по цене и месторасположению. Посмотрев квартиру, они приняли решение ее приобрести. По его просьбе специалист, в сфере недвижимости ФИО11, проверил документы на квартиру и заверил его, что они в порядке, право собственности зарегистрировано за продавцом надлежащим образом. Оснований полагать, что на квартиру претендует иное лицо не имелось. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была приобретена у ФИО6 за <данные изъяты> руб. В настоящее время занимается отделкой квартиры, несет бремя содержания своего имущества. Считает себя добросовестным приобретателем. Иного жилья в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО6, действующий, в том числе в интересах ООО "ВГК Строй" пояснил, что является исполнительным директором ООО "ВКГ Строй". В сентябре 2017 года между ООО "ВКГ Строй" и ЖСК "Статус" был заключен договор подряда в соответствии, с которым ООО "ВКГ Строй" обязалось провести отделочные работы на <адрес>. В октябре было подписано дополнительное соглашение. По условиям договора подряда оплата производилась путем предоставления прав на имущество в строящемся доме, в том числе на квартиру № стоимостью <данные изъяты> руб. Все работы по договору были выполнены и дом сдан в эксплуатацию. В свою очередь между ним и ООО "ВКГ Строй" был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ООО оборудование для выполнения строительных работ в аренду. За аренду ООО должно было произвести оплату. Между ним и ООО было достигнуто соглашение о получении им в качестве оплаты трех квартир, в том числе 94. Перед этим он ознакомился с реестром пайщиков ЖСК, что бы убедиться, что на данную квартиру и две другие никто не претендует. Затем он вступил в кооператив, заплатил паевой, членские взносы. После того как дом был сдан он оформил право собственности и продал квартиру ФИО2 Оснований предполагать, что на квартиру претендует другое лицо у него не имелось. Две другие квартиры по-прежнему остаются в его собственности, иные лица на эти квартиры права не заявляли.

Представитель третьего лица ЖСК "Статус" ФИО8 полагал требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Поддержал доводы письменного отзыва (л.д. ). Пояснил, что истец никогда не являлся членом ЖСК, не оплачивал вступительных, членских, паевых взносов. Спорная квартира в декабре 2018г. была передана члену ЖСК ФИО6, который оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. ЖСК "Статус". ФИО1 до предъявления иска в суд правопритязаний на спорную квартиру никогда не заявлял, переписку с ним не вел. Переписку он вел с ФИО7, который не представлялся в качестве представителя Корнацкого. Считает, что ФИО5 не проявил необходимой в данной ситуации разумности, заботливости и осмотрительности. При этом являлся индивидуальным предпринимателем, который действовал на свой риск, имеет высшее экономическое образование.

Представитель третьего лица ЗАО "Мекомстрой" ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в своем отзыве на исковое заявление (л.д. ). В судебном заседании указал, что ответчиком представлены доказательства добросовестности своего приобретения, сделки на основании которых ответчик и ФИО6 приобрели право собственности являются действительными, имущество приобретено возмездно, о наличии каких-либо споров в отношении спорного имущества ответчик не знал и не мог знать, предпринимал меры к проверке правоустанавливающих документов. При этом истец длительное время не проявлял никаких действий для получения имущества, несмотря на ввод объекта в эксплуатацию, к кооперативу обратился только в конце февраля 2019 года посредством электронной почты.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37 и 38 вышеназванного постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Первоначально ФИО1 обратился с иском к ЖСК "Статус", ФИО6, ФИО2 о признании недействительными сделок в отношении квартиры <адрес>. Решением суда от 21.06.2019г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Мекомстрой" и ООО "Мегатранс" заключили договор № инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО обязалось предоставить земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также обеспечить строительства и ввод объекта в эксплуатацию, а ООО "Мегатранс" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончанию строительства стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности.

При этом стороны инвестиционного соглашения определили, что ООО "Мегатранс" получит в собственность в доме 70% от общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а ЗАО "Мекомстрой" - 30 % соответственно. В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, который является приложением к договору, <адрес> отнесена к доле ООО "Мегатранс".

Дом, о котором ведется речь в данном соглашении, расположен (по окончании строительства и ввода в эксплуатацию) по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, к данному договору заключался ряд дополнительных соглашений.

Судом установлено, что с целью привлечения денежных средств для постройки дома ООО "Мегатранс" привлекало различных инвесторов, в том числе, ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с подрядчиком ООО "Мегатранс" - ООО "СтройГрадОмск" договор поставки №.

На основании указанного договора ИП ФИО1 производил поставку плит, что подтверждается товарными накладными.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору цессии с ООО "Даймонд" передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору цессии с ООО "Даймонд" передано право требования к ООО "СтройГрадОмск", возникшему на основании задолженности по продаже товара на основании товарной накладной и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность ООО "СтройГрадОмск" перед ИП ФИО9 составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между ИП ФИО1 и ЖСК "Статус" в лице председателя правления ФИО4 было заключено паевое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщик (ИП ФИО5) оплачивает ЖСК "Статус" паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., а ЖСК "Статус" передает пайщику квартиру строительный № жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 39,05 кв.м., расположенной на 10-м этаже в строительных осях <адрес>-ти этажного кирпичного <адрес>, строящегося в границах улиц Завертяева/Успешная.

В соответствии с п.5.1 паевого соглашения паевой взнос составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение "№ о прекращении обязательств зачетом.

Указанное соглашение заключено между ООО "СтройГрадОмск" (сторона 1), ИП ФИО5 (сторона2), ЖСК "Статус" (сторона 3), ООО "Мегатранс" (сторона 4).

По условиям названного соглашения зачли имеющиеся у сторон обязательства на общую сумму <данные изъяты> рублей (что равно стоимости, которую ИП ФИО1 должен был уплатить в ЖСК "Статус" по паевому соглашению №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Омска установлен, факт полной выплаты ФИО1 пая за спорную квартиру.

Таким образом, ФИО1 применительно к пункту 4 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на <адрес>.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК обязался передать по передаточному акту ФИО1 для оформления в собственность спорную квартиру. (п.3.3 Соглашения). (л.д.15).

Как установлено в суде, данные обязательства ЖСК "Статус" не исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении этой же квартиры ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК "Статус" и ФИО6 был заключен тарифный план- соглашения. По условиям соглашения ФИО6 обязался в полном объеме внести имущественный взнос за <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.172).

В соответствии с п.4.2 соглашения ЖСК "Статус" обязался после ввода дома в эксплуатацию, при условии 100% оплаты имущественных взносов, передать ФИО6 по акту приема-передачи <адрес>.

Соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ указанный тарифный план-соглашения был оплачен ФИО6 в полном объеме, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ он также приобрел право собственности на спорное имущество.

После ввода дома в эксплуатацию, квартира по акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК "Статус" передана ФИО6(л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Из пояснений ФИО6 следует, что приобретая квартиру, он полагал, что ЖСК "Статус" вправе распоряжаться указанным имуществом, ознакомился со списком пайщиков, убедился, что квартира ни за кем из пайщиков ЖСК не закреплена. После приобретения квартиры производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями, заменил входную дверь. Поскольку указанной квартирой с ним был произведен расчет по договору займа, и он не намеревался в ней проживать, выставил ее на продажу.

На основании договора купли-продажи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру ФИО2

При покупке квартиры ФИО2 убедился, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за продавцом в ЕГРП в установленном законом порядке, воспользовался услугами специалиста ФИО12, который подтвердил в судебном заседании, что проверял документы на квартиру.

Согласно договору купли-продажи квартира ФИО2 приобретена за <данные изъяты> руб.

ФИО2 в материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. со своего счета им были сняты <данные изъяты> руб. Как пояснил ответчик, остальная сумма (<данные изъяты> руб.) у него имелась в наличии и хранилась дома.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке в ЕГРП.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Установлено, что соглашения между ЖСК "Статус" и ФИО1, между ЖСК "Статус" и ФИО6 были заключены до ввода дома в эксплуатацию, а обязательства у ЖСК перед ФИО1 и ФИО6 по передаче квартиры возникли одновременно, после ввода дома в эксплуатацию.

Суд полагает возможным к указанным правоотношениям применить положения Гражданского кодекса о договоре купле-продаже.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение никогда не передавалось истцу ЖСК, на момент обращения ФИО1 с первоначальным исковым заявлением, квартира уже была передана ФИО6, сделки по которым ФИО6, а затем ФИО2 приобрели право собственности на спорное имущество являются действительными, имущество приобретено возмездно, о наличии каких-либо притязаний на квартиру ответчик при таких обстоятельствах знать не мог, в связи с чем ФИО1 вправе требовать только возмещения убытков, вызванных неисполнением ЖСК "Статус" взятых на себя обязательств по паевому соглашению.

В совокупности установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании имущества у ФИО2

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 судом приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным одновременно с принятием решения отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, принятые на основании определения суда от 09.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 18.09.2019г.