Решение № 12-96/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 28 ноября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 года ФИО1 21 сентября 2018 года в 14 час 00 мин, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, по ул.Ленина со стороны ул.Комсомольская в сторону ул.Калинина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав, на то, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, в частности проведенное освидетельствование не соответствовало положениям инструкции используемого технического средства. Кроме этого он находился в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные, указав на то, что после остановки сотрудниками полиции автомобиля под его управлением, он был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где ему предложили продуть в прибор, при этом на его просьбу поменять мудштук- трубку, сотрудник полиции ответил, что если он не согласен проходить освидетельствование, то будет оформлен отказ от прохождения освидетельствования. Прибор показал состояние опьянения, однако он после этого попросил отвезти его в больницу для освидетельствования, на что сотрудник полиции также ему сказал, что если он не согласен подписывать протокол, то они оформят отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с указанным, он расписался в протоколе. Понятых, когда он продувал в прибор, не было, они появились, когда сотрудник полиции составлял протоколы, и расписались в документах. Протокол отстранения от управления транспортным средством и все другие документы составлялись в МО МВД Росии «Славгородский». В состоянии опьянения в день, когда управлял автомобилем, он не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортного средства, указано на их составление в присутствии двух понятых.

ФИО1 как при составлении протокола, так и в жалобе указал на то, что алкогольные напитки в указанный день не употреблял, кроме этого указал на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в ходе допроса ФИО1 вопрос отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, участия понятых в ходе всех мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, не выяснен, так без внимания остался вопрос об участии данных лиц (понятых) при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, а также подписания соответствующих протоколов, что имеет существенное значение для дела, учитывая вышеуказанные доводы жалобы ФИО1.

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, соблюдены ли требования закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах, а именно при отсутствии сведений соблюдены ли требования закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение мировым судьей дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, подробно допросить понятых и сотрудников ДПС для выяснения вопросов относительно участия понятых во всех проводимых мероприятиях, связанных: с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством; направлением последнего на освидетельствование на состояние опьянения; процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; обстоятельств задержания транспортного средства, подписании соответствующих протоколов, после чего дать правильную квалификацию действий ФИО1 в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения, учитывая при этом и доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов