Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М15/2019 М15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 36 400 рублей,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО») через своего представителя ФИО2 обратилось в Борзинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в виде единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 36 400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приказу командира войсковой части № от 15 декабря 2017 года № 312 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, следовательно, права на получение указанной выплаты не имел.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать их со ФИО1 путём зачисления на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт выплаты ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 36 400 рублей, исковое заявление не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку названное пособие ему было выплачено ввиду ошибки, допущенной ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с чем виновность и недобросовестность действий с его стороны отсутствует.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также их представители ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В то же время ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО3 в своём письменном отзыве от 13 февраля 2019 года № 1-1/4/552 исковое заявление поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объёме, поскольку у ФИО1, уволенного с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отсутствовало право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав объяснения ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 303-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет – два оклада денежного содержания, состоящего из окладов по воинскому званию и воинской должности.

В силу пп. «ж» п. 142 Порядка, пособие, указанное в п. 140, не выплачивается военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.Таким образом, данная выплата, являясь единовременным пособием при увольнении с военной службы, денежным довольствием или его составной частью не является, и к ней применяются положения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, о возврате неосновательного обогащения.Как видно из расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 установлен оклад денежного содержания в размере 18 200 рублей (оклад по воинскому званию 5 720 рублей + оклад по воинской должности 12 480 рублей).Исходя из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 15 декабря 2017 года № 312, ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Согласно выписке из приказа того же воинского должностного лица от 24 апреля 2018 года № 61-К, ФИО1 с 1 февраля 2018 года исключён из списков личного состава части. Как следует из содержания расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за январь 2018 года и аналитической справки, ФИО1 выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 36 400 рублей. При этом суд соглашается с таким расчётом (18 200 рублей * 2 = 36 400 рублей), поскольку он подтверждается вышеприведёнными данными. Наряду с этим суд учитывает, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы, освобождается от обложения НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).При этом анализ исследованных в суде доказательств позволяет утверждать, что указанное требование ответчиком не выполнено.Довод ФИО1 о том, что единовременное пособие при увольнении с военной службы ему было выплачено ввиду ошибки, допущенной ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с чем виновность и недобросовестность действий с его стороны отсутствует, правового значения не имеет, поскольку ответчик не отрицал факта выплаты ему данного пособия, заведомо не обладая правом на его получение.Таким образом, суд считает установленным факт излишней выплаты ФИО1 денежных средств в размере 36 400 рублей, поскольку ответчик не имел права на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, в связи с чем приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» подлежит удовлетворению.При этом суд считает, что взыскание денежных средств с ответчика необходимо произвести в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы была произведена указанным довольствующим финансовым органом.Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.Согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ФКУ «ОСК ВВО» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.Таким образом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 291 рубля 97 копеек, подлежит взысканию со ФИО1 в доход бюджета городского поселения «Борзинское». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 36 400 рублей удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей. Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 1 291 (одной тысячи двухсот девяносто одного) рубля 97 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр

Секретарь судебного заседания Н.Ф. Бугаева