Постановление № 1-74/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019




Дело № 1-74/2019


Постановление


г. Буйнакск 17 июля 2019 года.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гамидова М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллаевай Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого, со средним образованием, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:


ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., на 40 км участка автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенной на административной территории <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, заснул и допустил выезд в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашину «ВАЗ-№» за государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого не осложненного перелома зубовидного отростка С-2 шейного позвонка, с умеренным смещением, краевого перелома тела 6 шейного позвонка, без смещения фрагмента, закрытого перелома 1-3 ребер слева, без смещения, ЗЧМТ – сотрясения головного мозга, по степени тяжести квалифицирующиеся как «тяжкий вред здоровью».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 полностью возместил ущерб потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО4 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гамидов М.М. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая по делу ФИО3, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением, представленным в суд, пояснила, что по состоянию здоровья не может явится в суд, так же пояснила, что притензий как материального так и морального характерая в отношении ФИО2 она не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Против судебного штрафа притензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. При этом пояснили, что потерпевшая является супругой ФИО5

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора Гамидова М.М., находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил своей супруге - потерпевшей ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:


ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-№» за государственным регистрационным знаком №/№, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 после вступления постановления в законную силу считать возвращенным владельцу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч <***>)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/счет 40№

КБК 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате



Суд:

Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мамаев Расул Ильмутдинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ