Решение № 2-299/2023 2-299/2023~М-247/2023 М-247/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-299/2023

Дело № 2-299/2023

УИД22RS0023-01-2023-000339-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.

при секретаре Монисовой Н.В.,

при участии прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А.

с участием представителя ответчиков, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Легостаевой О.А., представившей удостоверение № 1589 и ордер № 020095 от 15.11.2023, представителя комитета администрации Калманского района по образованию ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, в котором на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4, М., которые членами семьи истцов не являются. Ответчик ФИО4 является бывшей супругой их племянника и зарегистрирована в данном жилом помещении вместе с ребенком по просьбе племянника на срок не более 6 месяцев. Ответчики с момента регистрации в доме не проживали, прав на проживание не заявляли, их личные вещи в доме отсутствуют. Бремени содержания данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. В связи с регистрацией ответчиков в доме истцов, последние несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей с большем размере. Ответчики право пользования домом не имеют.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО4, М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации); направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с отсутствием сведений об адресе проживания ответчика, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании представитель комитета администрации Калманского района по образованию ФИО1 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку будут нарушены права несовершеннолетней на получение пособия.

В судебном заседании интересы ответчиков представлял адвокат Легостаева О.А. (удостоверение № 1589 от 01.10.2019) на основании ордера № 020095 от 15.11.2023, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилим помещением истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО3, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями их паспортов, а также выпиской из домовой (похозяйственной) книги.

Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит истцам, постольку у них имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно ответа ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>1. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>1.

Аналогичные сведения содержатся в домовой (похозяйственной) книге на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания иска следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, своих вещей в доме не имеют. Регистрация им была необходима для получения пособия.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Зимарёвского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по адресу: <адрес> края фактически проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрация сельсовета не располагает сведениями о проживании ФИО4 и М., так как они только зарегистрированы и никогда не проживали по указанному адресу.

Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела истцы являются законными владельцами спорного жилого помещения, в котором ответчики не проживают, своих вещей не хранят, соглашения о порядке пользования квартирой с истцом у ответчиков отсутствует. Сохранение регистрационного учета ответчиков в квартире истцов при таких обстоятельствах подтверждает доводы иска о продолжающемся нарушении имущественных прав истцов как собственников спорного жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истцов о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы представителя третьего лица и представителя ответчиков в связи с изложенным не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора истцы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС <адрес>) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>1.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Жигулин