Решение № 2-5189/2024 2-5189/2024~М-4330/2024 М-4330/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5189/2024

Дело № 2-5189/2024

УИД 23RS0040-01-2024-005630-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.03.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 990 000 руб.сроком до 18.03.2030 под 17,5% годовых. Сумма кредита была получена ответчиком 18.05.2023, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 16.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 00035823АК-МСК-23/3, в соответствии с которым в залог банку было переданотранспортное средство: «NissanSerena», 2016 года выпуска, VIN:GFNC27-001601, цвет синий. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для совершения нотариального действия – исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0001593133-0 от 20.06.2024с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2023 в размере 1 999 454,28 руб. На основании изложенного, в целях истребования задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство: «Nissan Serena», 2016 года выпуска, VIN: GFNC27-001601, цвет синий, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.03.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 990 000 руб. сроком до 18.03.2030 под 17,5% годовых. Сумма кредита была получена ответчиком 18.05.2023, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 16.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 00035823АК-МСК-23/3, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство: «Nissan Serena», 2016 года выпуска, VIN: GFNC27-001601, цвет синий.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 25.05.2023 была произведена регистрация залога в отношении транспортное средство: «Nissan Serena», 2016 года выпуска, VIN: GFNC27-001601, цвет синий, в пользу залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для совершения нотариального действия – исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0001593133-0 от 20.06.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2023 в размере 1 999 454,28 руб.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство: «Nissan Serena», 2016 года выпуска, VIN: GFNC27-001601, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: «Nissan Serena», 2016 года выпуска, VIN: GFNC27-001601, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ССР, паспорт серия 7910 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 010-001, прож.: <адрес> пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»,ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 25.10.2024