Решение № 2А-298/2025 2А-298/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-298/2025

Дело № 2а-298/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000356-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» июня 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, № и является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: -автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № мощность <данные изъяты>., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю был исчислен транспортный налог: - за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №. В установленный законом срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем за неуплату транспортного налога, административному ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Кроме того, административному ответчику также начисляются пени на совокупную обязанность, которая образовалась за счет неуплаты транспортного налога ранее обеспеченная мерами изыскания. Сальдо ЕНС сформированное на 01 января 2023 года, учитывало в том числе сведения об имеющихся на 31 декабря 2022 года суммах неисполненных обязанностей. На основании сведений имеющихся в инспекции о суммах неисполненных административным ответчиком обязанностей на 31.12.2022, было сформировано отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.), в том числе пени <данные изъяты>.) Административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года №. Однако, данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено. После начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС образованное после подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказа и не обеспеченное мерами взыскания превысило <данные изъяты>. и составило <данные изъяты>, в том числе: по налогам <данные изъяты>., по пене – <данные изъяты>. Новое требование в адрес налогоплательщика после изменения ЕНС не выставлялось, так как требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № не исполнено. Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности па общую сумму <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ № №, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с подачей возражений. Так как недоимка по налогу и пени до настоящего времени административным ответчиком не погашена, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 недоимки по: - налогу в размере – <данные изъяты> рублей; - пени в размере – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – ФИО1, в судебном заседании иск не признал, сказал что ему всё равно, а в судебных прениях разрешение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что в исковом заявлении его фамилия указана не верно как «Володацкий», тогда как его фамилия «Водолацкий», однако налоговое уведомление он получал, о наличии задолженности ему известно. Кроме того, административный ответчик пояснил, что у него был автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ году данный автомобиль был угнан и разбит через три дня, остались только номера. Документов никаких ему не приходило 15 лет, и он уже забыл, что у него когда-то была машина. Потом ему стали приходить уведомления из налоговой инспекции. В налоговой инспекции ему предложили съездить в Краснодар и разобраться где автомобиль, но он там уже 15 лет и разбираться по данному факту не ездил. Налог он платил, приставы высчитывали не 50%, а все 70% и данный автомобиль он не может снять с учёта, так как приставы наложили на него арест.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившего представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства, представленные по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 14 НК транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Пунктами 1 и 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, сроки уплаты названных выше налогов для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлены положениями ст. ст. 397, 409 НК РФ. Налоговым периодом в силу п. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 393 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: - для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

По своей сути пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет (п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик является собственником автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ год. Указанные сведения подтверждаются предоставленными суду материалами дела (л.д. 24,106).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.23).

В установленный законом срок административный ответчик не уплатила транспортный налог за <данные изъяты> год, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.

Кроме того, ФИО1, также начислены пени на совокупную обязанность, которая образовалась за счет неуплаты транспортного налога ранее обеспеченная мерами изыскания, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ год - Решением Щербиновского районного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, исполнительный лист который находится на исполнении в ФССП; за ДД.ММ.ГГГГ год - мировым судьей Судебного участка № 225 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, который находится на исполнении в ФССП; за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы - мировым судьей Судебного участка № 225 вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № №, который находится па исполнении в ФССП (л.д. 45,46-48,51,52-54).

С 1 января 2023 года вступил в действие Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который предусматривает для всех категорий налогоплательщиков новую систему учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее ЕНС). Данный Закон изменил порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по Тульской области.

Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось на 01.01.2023 по каждому физическому лицу, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо ЕНС, сформированное па 01.01.2023, учитывало, в том числе сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей относились суммы неисполненных обязанностей но уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплати которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

На основании сведений имеющихся в инспекции о суммах неисполненных Водолацким (Володацким) В.А. обязанностей на 31.12.2022, было сформировано отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.), в том числе пени <данные изъяты> коп.), что подтверждается выпиской из ФБ «История ЕНС» (л.д. 28-40).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Административным истцом в адрес административного ответчика соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года № в котором сообщалось о наличии у него задолженности (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

До настоящего времени требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в добровольном порядке исполнено не полностью.

В отношении административного ответчика инспекцией ранее были применены меры взыскания по статье 48 НК РФ, данные суммы при формировании заявления о вынесении судебного приказа были исключены.

После начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС образованное после подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и не обеспеченное мерами взыскания превысило <данные изъяты> руб. и составило <данные изъяты> руб., в том числе: по налогам <данные изъяты>., по пене – <данные изъяты> руб. (Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты>.) (л.д. 26-27).

Новое требование в адрес налогоплательщика после изменения сальдо ЕНС не выставлялось в соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, так как требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается предоставленной суду копией административного дела № № (л.д. 76-94).

Однако, административный ответчик не согласился с вынесенным в отношении него судебным приказом, в связи чем направил свои возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю – отменен (л.д. 91).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в Щербиновский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные сведения, подтверждают направление и получение административным ответчиком требования, не выполнение которого послужило основанием, для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Таким образом, налоговым органом срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, предусмотренный ст. 48 НК РФ соблюден, исковое заявление направлено в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Административный истец выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а административным ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, что влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, и нарушает интересы налогового органа.

Доводы административного ответчика о том, что у него был автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и в ДД.ММ.ГГГГ году данный автомобиль был угнан и разбит через три дня и от данного автомобиля остались только номера, суд не принимает, так доказательств, подтверждающих данные обстоятельства административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из ответа начальника МРЭО № 10 ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О.12 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что легковой автомобиль, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты>, №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное транспортное средство в информационных ресурсах Госавтоинспекции в числе разыскиваемых не значится (л.д. 105-106).

Доводы административного ответчика о том, что в административном исковом заявлении его фамилия указана не верно как «Володацкий», тогда как его фамилия «Водолацкий», суд принимает, однако считает, что данное расхождение в фамилии административного ответчика, является технической опиской, так как в судебном заседании административный ответчик подтвердил, что налоговое уведомление он получал и о наличии задолженности ему известно.

Таким образом, доказательств, своевременного исполнения обязанности по уплате налогов административным ответчиком суду не представлено, задолженность не погашена, законность ее начисления и порядок расчетов административным ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательствами, что является основанием для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000,00 рублей, от уплаты которой, административный истец освобожден законом при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Щербиновского района Краснодарского края, №, недоимки по:

- налогам в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Щербиновского района Краснодарского края, №, государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей: на счет получателя: Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНК РОССИИ//УФК ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ» ИНН <***> КПП 770801001, р/с <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, ОКТМО 03659413, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: О.Е. Блинова