Приговор № 1-458/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-458/2025

Дело № 1-458/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002608-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Романовского Е.А.,

потерпевшей Х.Ш.Г. ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Х.Ш.Г. , родившейся "дата" в г. Душамбе респ. Таджиккистан, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (7 классов), не работающей, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей "дата".р., "дата".р., "дата".р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой; не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2025 года около 17:00 час. у ФИО1, обнаружившей на дверном замке <адрес> связку ключей, состоящих из 4 ключей без оценочной стоимости, принадлежащих ранее знакомой Х.Ш.Г. , внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной связки ключей с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 08 апреля 2025 года в утреннее время, осведомленная о том, что Х.Ш.Г. в вышеуказанной квартире нет, проследовала к дому 119/1 по пр.Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска, около 08:54 час., подошла к подъезду № 3 дома 119/1 по <адрес>, открыла подъездную дверь вышеуказанным похищенным ключом, затем прошла в подъезд и подошла к входной двери вышеуказанной квартиры. Далее ФИО1, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыла входную дверь квартиры № 38 похищенными ключами, после чего, прошла в вышеуказанную квартиру, тем самым, незаконно проникла в квартиру Х.Ш.Г. , являющуюся жилищем последней. Затем ФИО1, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, осмотрела указанную квартиру, где из коробки, находящейся на шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 550 000 руб., перетянутые канцелярской резинкой без оценочной стоимости, а также сувенирные деньги – дубли номиналом 2 000 руб. в количестве 21 шт. без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Х.Ш.Г.

После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Ш.Г. материальный ущерб на сумму 550 000 руб., т.е., в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется знакомая Х.Ш.Г. , которая проживет в <адрес> в <адрес>. При этом от Х.Ш.Г. ей было известно о том, что у нее в квартире хранятся денежные средства в крупной сумме, но точную сумму и место, где хранились деньги, она не называла. 05.04.2025 около 17 час. она со своими детьми пошла к Х.Ш.Г. , чтобы позвать ее на прогулку. Находясь в подъезде и ожидая Х.Ш.Г. , она в замочной скважине увидела связку ключей от квартиры последней, которые забрала себе, чтобы в дальнейшем проникнуть к ней в квартиру и похитить денежные средства. 08.04.2025 ей от Х.Ш.Г. стало известно о том, что последняя ушла в детскую поликлинику с ребенком, поэтому она, сказав мужу, что пошла в детский сад за ребенком, направилась к месту проживания Х.Ш.Г. , при этом камеры наблюдения, установленные на дверях подъездов, она закрывала рекламным буклетом, чтобы ее не опознали. Дойдя до <адрес> она, закрыв камеру домофона, с помощью ключей от квартиры Х.Ш.Г. ., открыла подъездную дверь, вошла в подъезд, а затем, открыла входную дверь квартиры Х.Ш.Г. и вошла внутрь. В квартире, в спальной комнате сверху на шкафу она увидела коробку, взяла ее, открыла и обнаружила в ней денежные средства, перемотанные резинкой. Данные денежные средства она взяла, сложила в черный пакет, который взяла с собой, также на шкафу обнаружила еще денежные средства купюрами по 2000 рублей, которые также сложила в пакет, после чего, вышла из квартиры, закрыв дверь ключами. По дороге домой ключи от вышеуказанной квартиры она выбросила в мусорный бак, расположенный неподалеку от вышеуказанного дома, а денежные средства спрятала под лестничное пространство, расположенное в <адрес>. (том 1 л.д. 218-222, том 2 л.д. 44-47). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, принесла публичные извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалам дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Х.Ш.Г. , допрошенной в судебном заседании, (с учетом оглашенных показаний), согласно которым она проживает с семьей по <адрес> в <адрес>. Супруг ее работает вахтовым методом, выезжает за пределы Российской Федерации, в связи с чем, практически все время она одна проживает с детьми по указанному адресу. У супруга есть брат Х.Ш.Г. , который подписав контракт, ушел на СВО, и все денежные средства, которые ему выплачивают, он, перечисляет ей, так как, кроме нее и ее супруга, у Х.Ш.Г. более родственников нет, и денежные средства он перечисляет ей для того, чтобы она распоряжалась ими. Денежные средства она хранила в коробке на шкафу в комнате. Она очень тесно дружила с ФИО1, с которой познакомилась около двух лет назад на детской площадке, когда гуляла с детьми. 05.04.2025 около 17:00 час., вернувшись из детского сада, она открыла входную дверь своей квартиры, при этом связку ключей забыла в замке входной двери квартиры. Чуть позже в тот же день около 17:00 час., к ней пришла ФИО1, а когда она вышла из квартиры, чтобы пойти с детьми на улицу, то обнаружила отсутствие связки ключей. Запасным комплектом ключей она закрыла дверь, и они ушли гулять. 08.04.2025 в 08:45 час. она с детьми направилась в детскую поликлинику, при этом входную дверь своей квартиры закрыла вторым комплектом ключей. В это время ей позвонила ФИО1, в ходе разговора она сообщила ей, что направляется в детскую поликлинику. Когда она находилась в поликлинике, ФИО1 неоднократно ей звонила и интересовалась, где она в данный момент находится, при этом, просила, записать ее ребенка на прием кк врачу, а также зайти в аптеку за тестом на беременность. Около 10:00 час. вышеуказанного дня, она вернувшись из поликлиники, заметила, что замок закрыт не на три оборота, как она закрыла при уходе, а на четыре. Войдя в квартиру, она начала смотреть все ли вещи находятся на своих местах, и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 550 000 руб., находившихся в цилиндрической коробке на полке шкафа. Деньги были скреплены канцелярской резинкой. Испугавшись, она позвонила своему супругу, который сказал ей вызвать полицию, что она и сделала. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 05.04.2025 связку ключей в количестве 4 шт. без оценочной стоимости похитила ФИО1, которая в последующем 08.04.2025, заведомо зная о том, что ее нет дома, проникнув в ее квартиру похитила вышеуказанные денежные средства, а также похитила сувенирные деньги – дубли номиналом в 2 000 руб., в количестве 21 шт. без оценочной стоимости. После сотрудниками полиции ей были возвращены ее денежные средства и дубли, претензий не имеет. Ущерб в сумме 550 000 руб. для нее является значительным.

- показаниями свидетеля Х.Ш.Г. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Работая по заявлению Х.Ш.Г. о хищении имущества последней из <адрес> в <адрес>, "дата" им в ходе оперативно-розыскной деятельности с целью установления лица, совершившего преступление, отрабатывались камеры видеонаблюдения, установленные на дверях подъезда домов <адрес> просмотре которых было установлено лицо, причастное к совершению преступления, им оказалась ФИО1 Х.Ш.Г. , "дата" года рождения (том 1 л.д. 138-142)

- протоколом принятия устного заявления Х.Ш.Г. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.04.2025 в период времени с 08:30 час. по 10:12 час. незаконно проникло в ее <адрес> в <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 600 000 руб., причинив последней ущерб в крупном размере (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025 - <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты шесть следов рук, один след обуви, след ткани, коробка зеленого цвета цилиндрической формы (том 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств:- светокопии чеков о выдаче наличных денежных средств в количестве трех штук на общую сумму 600 000 руб.; - детализации звонков по абонентскому номеру № за период с 06.04.2025 по 08.04.2025. В ходе осмотра установлено, на телефонный №, находящийся в пользовании Х.Ш.Г. в период с 08:45 час. до 09:24 час. 08.04.2025 поступали телефонные звонки ФИО1, что подтверждает показания потерпевшей (том 1 л.д. 117-119, 129-132, 133-134, 136);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Х.Ш.Г. изъят: СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на двери подъездов № 7 и № 8 <адрес> в <адрес> за 08.04.2025; а также установленных на двери подъездов № 1, № 2 и № 3 <адрес> в <адрес> за 08.04.2025 (том 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника Ермолаевой И.Ю., переводчика ФИО2 от 09.04.2025, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на двери подъездов № 7 и № 8 <адрес> в <адрес> за 08.04.2025, а также на двери подъездов №№ 1,2,3 <адрес> в <адрес> за 08.04.2025. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что женщина в платке на видеозаписях – это она в момент следования к месту совершения преступления, к адресу <адрес> в <адрес> и обратно (том 1 л.д. 150-152, 158-159, 149);

- протоколом обыска от 08.04.2025, в ходе которого на лестничной площадке подъезда № 7 <адрес> в <адрес> из-под лестничного пространства изъят полимерный пакет, в котором находятся денежные средства; пакет упакован в картонную коробку, снабжен пояснительной записью, подписан участвующими лицами и опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г.Магнитогорску, а также в <адрес> по вышеуказанному адресу обнаружен платок зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, который в последующем был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г.Магнитогорску, подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - денежных средств в сумме 550 000 руб. – купюрами по 5 000 руб. в количестве 80 шт., купюрами по 2 000 руб. в количестве 75 шт.; - сувенирных денег – дублей номиналом 2 000 руб. в количестве 21 шт. (том 1 л.д. 185-186, 189, 192);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Ермолаевой И.Ю. и переводчика ФИО2 изъяты женские кроссовки; комплект женской одежды из брюк и платья; женский кардиган. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что именно в данных вещах она была в момент совершения преступления 08.04.2025, когда незаконно проникла в квартиру и тайно похитила денежные средства, принадлежащие Х.Ш.Г. (том 1 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств женских кроссовок; женского платка; комплекта женской одежды из брюк и платья; женского кардигана (том 1 л.д. 239-240, 244-245, 248, 251).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», следует исключить, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 90-92), наличие на иждивении трех малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не возвращено добровольно.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, благодарственные письма и грамоты (т.2 л.д.75,76).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновной суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Х.Ш.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - светокопии чеков о выдаче наличных денежных средств в количестве 3х шт.; - детализация по абонентскому номеру; СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: женских кроссовок, женского платка, комплекта женской одежды из брюк и платья, женского кардигана.

Освободить Х.Ш.Г. от ответственного хранения вещественных доказательств: - денежных средств в сумме 550 000 руб., сувенирных денег в количестве 21 шт., цилиндрической коробки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***