Определение № 2А-1625/2017 2А-1625/2017~М-631/2017 А-1625/2017 М-631/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1625/2017

Дело №а-1625/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Дашковском А.И.рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогам, встречному административному исковому заявлению МПВ к МИ ФНС России № по Калининградской области о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, обязании внести достоверную информацию в личный кабинет налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванными административным иском, уточненным в ходе разбирательства, в обоснование которого указала, что МПВ ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате налога, вследствие чего, образовалась недоимка по земельному налогу за < ИЗЪЯТО > г. в размере < ИЗЪЯТО >., а также пени по земельному налогу за < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > г.г. в сумме < ИЗЪЯТО >., которую на основании норм материального права и в порядке процессуального закона налоговый орган просил взыскать с ответчика в свою пользу.

МПВ обратился со встречным административным иском к МИ ФНС России № по Калининградской области, в обоснование которого указал, что налоговым органом неверно исчислен налог, поскольку некорректно отображен размер налоговой ставки. Требования об уплате пени за период с < Дата > по < Дата > является незаконным. Согласно налогового уведомления № со сроком уплаты до < Дата > налоговый орган произвел расчет налога на имущество - незавершенный строительском жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > в размере < ИЗЪЯТО > руб., которая оплачена платежным поручением № от < Дата > в полном объеме. Однако размер указанного налога не мог превышать < ИЗЪЯТО >., в связи с чем, образовалась переплата в размере < ИЗЪЯТО >.которую, на основании норм материального права МПВ просил зачесть в счет будущих платежей по земельному налогу за < ИЗЪЯТО > г., кроме того просил внести изменения в личный кабинет налогоплательщика, устранив указание на наличие задолженности в размере < ИЗЪЯТО >., по земельному налогу и по пене за него, числящейся за МПВ, ИНН №, путем внесения достоверной информации.

В судебное заседание представитель административного истца, по первоначальным требованиям -межрайонной ИФНС России № по Калининградской областине явился, о дате и времени которого, извещен надлежащим образом. Представлено заявление об отказе от первоначального административного иска, мотивированное погашением задолженности. Указано на разъяснение последствий отказа от иска.

Административный ответчик, по первоначальным требованиям, МПВ, не возражал против прекращения по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогам, в связи с отказом межрайонной ИФНС России № по Калининградской областиот административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.ч. 5 данной статьи определено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ межрайонной ИФНС России № по Калининградской областиот иска является добровольным, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогампрекратить.

Резюмируя фактические обстоятельства, на основании совокупности приведенных норм и положений суд находит заявлениеМИ ФНС России № по Калининградской области об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а производство поадминистративному исковому заявлению МИ ФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогампрекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46,157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказмежрайонной ИФНС России № по Калининградской области от административного иска заявлению межрайонной ИФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлениюмежрайонной ИФНС России № по Калининградской области к МПВ о взыскании недоимки по налогам, встречному административному исковому заявлению МПВ к МИ ФНС России № по Калининградской области о зачете переплаты по налогу на имущество физических лиц, обязании внести достоверную информацию в личный кабинет налогоплательщика, в части требований МИ ФНС России № по Калининградской области– прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ

ПОДПИСЬ

ФИО1