Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело №2-277/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000021-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что *** согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер .... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota гос. номер ..., нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос. номер ... на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №<данные изъяты>, вид полиса - каско. Во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение 514283,80 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по ее вине. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 514283,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342,84 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о его месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 04.02.2020г., согласно которой ответчик указывает, что проживает по адресу: ****, просит направлять судебную корреспонденцию на этот адрес. При этом, согласно информации ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 27.01.2020г. ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, в период с 02.06.2015г. по 30.01.2018г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, адресом убытия значится **** (адрес не указан). Ответчик по новому месту жительства в нарушение требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на регистрационный учет не встала. При этом, суд учитывает, что при уведомлении ответчика телефонограммой последняя указала адрес своего фактического проживания. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, информация о судебном заседании размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по последнему известному адресу проживания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, сроком действия с ***., о чем выдан страховой полис № <данные изъяты> от ***. Страховым риском по договору страхования является, в том числе, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. Согласно условиям, внесенным в страховой полис, при повреждении транспортного средства в результате страхового случая по застрахованным рискам, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) в регионе заявления страхового случая.

В период действия указанного договора страхования – застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП): ***. в 04 часа 40 минут в г.Хабаровске в районе <данные изъяты> в виде столкновения трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО1 (ответчик), автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... под управлением ФИО7 и транспортного средства «<данные изъяты>, гос.рег.знак ..., под управлением ФИО5

Указанные сведения отражены в составленной уполномоченными сотрудниками ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Из материалов административного производства (ЖУДТП №...), в т.ч. содержания постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску №*** от ***. по делу об административном правонарушении, установлено, что ***. в 04 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> двигалась со стороны <данные изъяты> не соблюдая дистанции до движущегося впереди автомобиля, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 после чего данный автомобиль отбросило на движущийся со встречного направления автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Указанным постановлением от ***. ФИО1 признана нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.

Также водитель ФИО1 постановлением №*** от ***. по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***. у водителя ФИО1 установлено <данные изъяты>.

Согласно материалам административного производства в действиях остальных участников происшествия нарушений ПДД РФ не установлено.

Обстоятельства произошедшего ДТП ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак ... вследствие ДТП от ***. причинены по вине водителя ФИО1, не соблюдавшей требования п.9.10 ПДД РФ, действия которой повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения автомобиля под ее управлением с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, который вследствие удара откинуло на встречную полосу, что привело к столкновению с движущимся по этой полосе автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак ..., т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами, в т.ч. содержащимися в материалах административного производства объяснениями водителей, схемой ДТП, составленной с участием водителей, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, направлении движения и расположении транспортных средств. При определении вины ФИО1 суд учитывает, что выводы, содержащиеся в решении Хабаровского районного суда от 28.02.2019г. по гражданскому делу «2-481/2019 по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО в установленном законом порядке, что следует из содержания постановления ... от ***. по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без исполнения установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО1, как причинителя вреда. Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на иных лиц ответчиком не указывалось, судом исходя из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ – имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом указанных норм и их разъяснений, потерпевшей вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме, в т.ч. без износа заменяемых запасных частей. Страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, получает в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за вред.

Согласно страховому полису №<данные изъяты> от ***., а также согласно п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1, утвержденных САО «ВСК», на основании которых заключен договор страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев предусмотренных п.8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Во исполнение договора страхования (страховой полис №<данные изъяты> от ***.) САО «ВСК» признал произошедшее ***. событие ДТП страховым случаем, выдал потерпевшему <данные изъяты> (собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак ...) направление на ремонт ... от ***. в <данные изъяты> (****). Согласно составленному <данные изъяты> заказ-наряд №... стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос.рег.знак ..., составила 514283,8 руб., из содержания перечня ремонтных работ усматривается, что они составлены по повреждениям, относящимся к ДТП (передняя часть автомобиля).

С учетом вышеуказанных разъяснений и требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком объем и стоимость возмещения ущерба не оспорены надлежащими доказательствами.

Согласно акту от ***. ремонт автомобиля произведен.

Согласно составленным страховщиком страховым актам №<данные изъяты> от ***., № <данные изъяты> от ***. истцом произведена оплата стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... в размере 514283,80 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ***. на сумму 403333,80 руб. и № ... от ***. на сумму 110950 руб.

Таким образом, в связи с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения в размере 514283,80 руб., к страховщику на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к причинителю ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 514283,80 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 8342,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере 514283 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 25 февраля 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко