Решение № 2-1254/2021 2-1254/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1254/2021

Дело № 2-1254/2021

27RS0005-01-2021-001264-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глаголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> (категория В), гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (категория В), гос. номер ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ... ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года-N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно электронному страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» ... от *** (срок страхования с 16.05.2019г. по 15.05.2020г.) лицами, допущенным к управлению ТС <данные изъяты>, гос.номер ... являются С, Н. Иных лиц, допущенных к управлению ТС, не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля <данные изъяты>, гoc.номер ... является П, что также подтверждается ПТС ....

Как следует из справки о ДТП, 12.02.2020 года в 14 час. 09 мин. в районе 47 км. а/д Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, гос.номер ... под управлением ФИО1 (собственник С) и марки <данные изъяты>, гoc.номер ... под управлением П (он же собственник).

Определением ... от 12.02.2020г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования. Указанным определением установлено, что 12.02.2020г. в 14.09час. на 47 км. а/д Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ... двигаясь со стороны г. Комсомольска-на-Амуре в сторону г.Хабаровска не обеспечил постоянный контроль над своим автомобилем, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гoc.номер ..., в результате ДТП пострадали пассажиры <данные изъяты>, гoc.номер ..., за что ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500руб. Данным постановлением установлено, что ФИО1 при совершении вышеуказанного ДТП, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, в части выполнения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей К причинен легкий вред здоровью.

18.08.2020г. Т в интересах П обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №... о наступлении страхового случая по факту ДТП от 12.02.2020г. в 14.00час., произошедшего на 47 км. а/д Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре с участием ТС потерпевшего марки <данные изъяты>, г.р.з.... под управлением водителя П (полис СПАО Ингосстрах ...) и ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением виновного водителя ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК Росгосстрах ..., ТС виновного принадлежит С.

Как следует из акта осмотра ТС №... от 24.08.2020г., автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ... при ДТП 12.02.2020г. были причинены механические повреждения. Заключение: ТС не подлежит ремонту.

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №... от 27.08.2020г., стоимость ремонта ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. ... составит <данные изъяты>, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит <данные изъяты>, что подтверждено представленной калькуляцией.

Согласно платежному поручению №... от ***, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Т перечислены денежные средства в сумме 400 000руб. (по страховому акту №... от 12.10.2020г.).

Таким образом, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2020 года с участием двух транспортных средств, является ответчик ФИО1, который не имел права на момент ДТП управлять транспортным средством, поскольку не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа вышеуказанных доказательств, с учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения вреда суммы 400 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму 400 000 руб., со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения (по день фактической уплаты денежных средств).

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 400 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканную сумму 400 000 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.

Судья Тараник А.Ю.