Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело № 2-656/2019 64RS0004-01-2019-000280-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причинённый автомобилю *, государственный регистрационный знак *, в размере, с учетом уменьшения размера исковых требований, 176 121 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства для осмотра в размере 4750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2018 года на ул. *, * в г. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего ответчику на праве собственности. Факт вины ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль *, государственный регистрационный знак * под управлением ответчика полис ОСАГО оформлен не был. Согласно экспертному заключению № 327/13.4-2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 195873 рубля. За проведение независимой оценки истец оплатил 7000 рублей и 4750 рублей за услуги по дефектовке, которые просит взыскать. После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уменьшил исковые требования до 176121 рубля.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствие страховки и принадлежность автомобиля, но считает, что своими действиями предотвратил более серьезное происшествие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено следующее.

Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. *).

17.11.2018 года на ул. Карпинского, 39 в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением и принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *), копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 года (л.д. *).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак *, ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. *).

В результате вышеуказанного столкновения автомобилю истца *, государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 327/13.4-2018 от 17.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак *составляет 195873 рубля (л.д. *). Расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *составляют 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.12.2018 года (л.д. *).

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *), копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 года (л.д. *) согласно которому ответчик нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося без изменения траектории движения.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, заключением которой размер ущерба истца определен с учетом износа деталей, подлежащих замене в 176121 рубль (л.д.*).

В результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю истца причинён имущественный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 176 121 рубля. Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании 176121 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО2 на проведение экспертизы ущерба автомобилю в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства для осмотра в размере 4750 рублей относятся к числу убытков, направленных на восстановление нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО2 представлял ФИО3, за услуги которого истцом оплачено 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 19.12.2018 года (л.д. *).

Учитывая сложность дела, объём работы по подготовке искового заявления, не участие представителя в судебных заседаниях, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 2 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается квитанцией от 22.01.2019 года (л.д. *). В связи с уменьшением размера исковых требования с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4722 рубля (с взысканных 176121 рубля), а 396 рублей государственной пошлины подлежат возращению истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 176 121 рубль в счет возмещения ущерба, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 4750 рублей в счет возмещения расходов по дефектовке транспортного средства для осмотра, 4722 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по квитанции от 22.01.2019 года государственную пошлину в размере 396 рублей.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров