Решение № 2-6979/2018 2-831/2019 2-831/2019(2-6979/2018;)~М-5720/2018 М-5720/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-6979/2018

№ 2-831/2019
13 февраля 2019 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 29 августа 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по расписке от 24 мая 2018 года, обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 244 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 2 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 2956, 41 руб. и с 1 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению посредством телеграфа судом приняты, доставить телеграмму не представилось возможным по причине отсутствия адресата и неявкой за получением корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, принимая во внимание объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 24 мая 2018 года ответчик выдал истцу расписку в подтверждение получения денежной суммы в размере 244 000 руб. сроком возврата до 1 июля 2018 года (л.д. 28).

Вместе с тем, доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

Установив, что денежные средства, полученные в заем ответчиком не возвращены истцу, суд, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, представленный истцом, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 244 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 2 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 2956, 41 руб. и с 1 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 244000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья