Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/17 по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки в выплате долга за потребленное электричество, предоставлении отсрочки в выплате долга, признании незаконным отключение электричества, признании незаконным начисление пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», в котором просит: признать незаконным отказ ответчика в предоставлении до её трудоустройства отсрочки в выплате долга за потребленное электричество по письменному и устному заявлению от <дата> г., долга, образовавшегося вследствие отсутствия работы и получения пособия по безработице в размере 850 руб., вместо положенного 4900 руб. из-за не предоставления более 5 месяцев справки бывшим недобросовестным работодателем – государством в лице УФССП по Московской области о средней заработной плате на бланке ЦЗН в ЦЗН города Воскресенска; предоставить отсрочку в выплате долга до 30 дней с даты трудоустройства, принимая во внимание выплату заработной платы два раза в месяц; признать незаконным отключение от электричества квартиры истца, не являющейся злостным неплательщиком, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.11.2017 г. по 17.11.2017 г., произведенное ПАО «Мосэнергосбыт»; признать незаконным начисление пени за долг в размере 2866,23 руб. на 01.11.2017 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО «Мосэнергосбыт» отключил ей электроэнергию 01.11.2017 г., заведомо зная, что неисполнение ею обязанностей выплаты долга – есть следствие непреодолимой силы, то есть злостного бездействия бывшего работодателя УФССП России по Московской области, не выдавшего ей справку для ЦЗН и лившего её в июле 2017 года пособия – 850 руб., а с августа 2017 года вместо полагающегося 4900 руб., истец получала 850 руб. Указывая, что не является злостным неплательщиком, после трудоустройства обязуется выплатить задолженность, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила, что 17 ноября 2017 года была возобновлена подача электроэнергии в её квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.59), явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Подтвердила, что 17 ноября 2017 года была подключена электроэнергия в квартиру истца. Отсрочку оплаты долга по судебному решению никому не делали, так как таких требований никто не предъявлял. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ рассрочка, отсрочка может быть предоставлена, если бы выносилось решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности, с такими требованиями ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 не обращалось. Причина приостановления подачи электроэнергии состоит исключительно в наличии задолженности ФИО1 по её оплате.

Третье лицо – Уполномоченный по правам человека по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело отсутствие Уполномоченного по правам человека в МО.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» № 22 от 27.06.2017 г., на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» 27.06.2017 г., ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является безработной, состоит на учете в ГКУ МО Воскресенский ЦЗН с 25.08.2017 г., которой начислены денежные средства в размере 616,94 руб. за период с 25.08.2017 г. по 30.09.2017 г. (л.д.5), за период с 25.08.2017 г. по 31.10.2017 г. – в размере 1 891,94 руб. (л.д.29), за период с 25.08.2017 г. по 30.11.2017 г. – в размере 2 741,93 руб. (л.д.58).

В адрес истца 01.09.2017 г. ПАО «Мосэнергосбыт» направлялась претензия, согласно которой истцу предложено оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 535,67 руб. до истечения срока очередного платежа (не позднее 10.10.2017 г.) и сообщить об оплате по указанному телефону или адресу. При уклонении от уплаты указанных денежных средств ПАО «Мосэнергосбыт» будет вынуждено приостановить предоставление электроэнергии в квартиру и обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Для восстановления энергии истцу необходимо предоставить квитанцию об оплате задолженности (л.д.8).

В ответ на претензию от 01.09.2017 г. ФИО1 пояснила, что не имеет денежных средств для оплаты задолженности, поскольку не работает, а проходит конкурс на государственную службу. После трудоустройства в течение 1-2 месяца задолженность ею будет оплачена (л.д.6).

18.09.2017 г. ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес истца было направлено предупреждение (уведомление), в котором ответчик доводит до сведения, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 1 943,91 руб., которую необходимо погасить в течение 20 дней. В случае не погашения указанной задолженности в указанный срок подача электроэнергии будет временно (до оплаты) приостановлена (л.д.9).

Определением Воскресенского городского суда от 18.10.2017 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Мосэнергосбыт» до вступления решения суда в законную силу на приостановление предоставления электроэнергии в квартиру № №, дом <адрес> (л.д.12). Указанное определение получено ответчиком 08.11.2017 г. (л.д.36).

ПАО «Мосэнергосбыт» была приостановлена подача электроэнергии в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> 01.11.2017 г. (л.д.46).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> было произведено без достаточных на то оснований, поскольку само по себе наличие задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. При этом суд учитывает отсутствие оснований, указанных в ст. 546 ГК РФ, и тот факт, что иных оснований для приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца не имелось, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным отключение от электричества квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.11.2017 г. по 17.11.2017 г., произведенное ПАО «Мосэнергосбыт», также и учитывая, что ответчик не возобновил подачу электроэнергии в квартиру истца, получив 08.11.2017 г. определение, которым суд наложил запрет на приостановление предоставления электроэнергии в квартиру истца.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав ФИО1 в части отключения электроэнергии в квартире истца, то считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, периода отключения электроэнергии - с 01.11.2017 г. по 17.11.2017 г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.75 Постановления Правительства «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. № 354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем, то есть является правом истца; начисление пени установлено ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении до её трудоустройства отсрочки в выплате долга за потребленное электричество по письменному и устному заявлению от 11.09.2017 г., долга, образовавшегося вследствие отсутствия работы и получения пособия по безработице в размере 850 руб., вместо положенного 4900 руб. из-за не предоставления более 5 месяцев справки бывшим недобросовестным работодателем – государством в лице УФССП по Московской области о средней заработной плате на бланке ЦЗН в ЦЗН города Воскресенска; предоставлении отсрочку в выплате долга до 30 дней с даты трудоустройства, принимая во внимание выплату заработной платы два раза в месяц; признании незаконным начисление пени за долг в размере 2866,23 руб. на 01.11.2017 г.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки в выплате долга за потребленное электричество, предоставлении отсрочки в выплате долга, признании незаконным отключение электричества, признании незаконным начисление пени, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отключение от электричества квартиры № № в доме <адрес> в период с 01.11.2017 г. по 17.11.2017 г., произведенное ПАО «Мосэнергосбыт» – незаконным.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки в выплате долга за потребленное электричество, предоставлении отсрочки в выплате долга, признании незаконным начисление пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 199 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 г.