Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-385/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № № бежевого цвета, 2008 года выпуска, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор о залоге движимого имущества, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № №, бежевого цвета, 2008 года выпуска. Согласно п.7.1. условий договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа Ответчиком, для удовлетворения требований Истца может быть обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № №, бежевого цвета, 2008 года выпуска. В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении суду указал, что на судебное заседание явиться не может, просил рассмотреть дело без его участия

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК Ф, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 6 месяцев, а последний обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, согласно которого заемщик предоставил заимодавцу в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN № тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № №, бежевого цвета, 2008 года выпуска.

Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере 650 000 рублей. Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Между тем, заемщик ФИО2 нарушил обязательства по договору. Доказательств возврата займа суду ответчиком не представлено.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN № тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № №, бежевого цвета, 2008 года выпуска, принадлежит ответчику на праве собственности (карточка учета ТС в материалах дела имеется)

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль зарегистрирован залог. Залогодержателем является ФИО1

Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 рублей, а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 18 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, тип – Легковой седан, категории ТС-В, кузов № №, бежевого цвета, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина

.