Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2 –329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, РК 12 октября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

у с т а н о в и л :

ООО «Теплосфера» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 01.08.2014 г. между ООО «Теплосфера» и администрацией Кемского городского поселения заключены договоры № 53 и № 54 аренды муниципального имущества Кемского городского поселения, согласно пункту 1.1 которых ООО «Теплосфера» обязано оказывать «услуги по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей Кемского городского поселения услугами теплоснабжения, согласно действующих норм и правил, в соответствии с требованиями законодательства, договора аренды и по тарифам, установленных в соответствии с законодательством». ООО «Теплосфера» выполняет п. 1.1 договора и обеспечивает теплоснабжением дома, расположенные по <адрес>.

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является членом семьи нанимателя - ФИО1 Однако, ответчики не выполняют обязательств по оплате жилой площади.

Задолженность ответчиков перед ООО «Теплосфера» за предоставление жилищно-коммунальные услуги «отопление», за период с 01 марта 2014 г. по 01 февраля 2017 г. составила 151 637 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 12 копеек.

Для погашения образовавшейся задолженности ООО «Теплосфера» направило в адрес ответчиков досудебное уведомление от 27 июля 2016 года № 158 о наличии задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги «отопление», с требованием оплаты. До настоящего времени ответ на уведомление не получен, и указанная сумма задолженности ответчиками не погашена.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за отопление за период с 1 марта 2014 г. по 28 августа 2017 г.составляет 59 855 рублей 59 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Теплосфера»: задолженность за жилищно-коммунальные услуги «отопление» за период с 1 марта 2014г. по 1 февраля 2017г. в размере 211 492 рубля 71 копейку, из них: основной долг - 151 637 рублей 12 копеек, пени - 59 855 рублей 59 копеек; судебные расходы (госпошлину) в размере 5 314 рублей 93 копейки.

Определением суда от 07 сентября 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле на основании ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Кемское ЖКХ», администрация Кемского муниципального района и ООО «Кемский расчетный центр».

Представитель истца – ООО «Теплосфера» по доверенности – адвокат Обруч В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что отчество ответчика ФИО1 – Ал-на и пояснил, что счета за отопление ответчикам выставляет ООО «Кемский расчетный центр» на основании договора с ООО «Теплосфера». Истец требует с ответчиков оплату, как поставщик услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как прошли сроки взыскания за период с марта по сентябрь 2014 года. Тепло в настоящее время поставляет ООО «Энергоресурс», поэтому она не знает вправе ли «Теплосфера» взыскивать с нее плату. Она является нанимателем жилого помещения. Не может сказать проводилось ли общее собрание собственников жилья по вопросу возможности внесения платы за отопление в ресурсоснабжающую организацию.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кемский расчетный центр» - директор ФИО3 в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кемского городского поселения. администрации Кемского муниципального района и МУП «Кемское ЖКХ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, отказывает в иске.

Судом установлено, что на основании договоров аренды №, № 10 и 11 от 31 июля 2009 года, № 53 и № 54 от 01 августа 2014 года муниципального имущества Кемского городского поселения, заключенных ООО «Теплосфера» с администрацией Кемского городского поселения, ООО «Теплосфера» в исковой период оказывало услуги теплоснабжения потребителям на территории Кемского городского поселения, в том числе и ответчикам – жильцам <адрес>. Начисление и сбор платежей за оказанные истцом услуги производилось ООО «Кемский расчетный центр» на основании Агентского договора № 2, заключенного 29 сентября 2009 года истцом и ООО «Кемский расчетный центр».

В соответствии со справкой № 9 от 12 сентября 2017 года, выданной ООО «РЦ» ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, что подтверждается ее показаниями и названной справкой.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчиков по оплате услуг по отоплению за период с 01 марта 2014 г. по 01 февраля 2017 г. составляет 151637,12 руб., пени – 59855,59 руб., всего: 211492,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) па основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжаюшим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 1.76-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии сп.13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 1 подп. «а» п. 9 Правил и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающсй организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления домом, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из ответа администрации Кемского муниципального района от 26.09.2017 г. исх. № 05/2048 в исковой период управляющими компаниями в отношении дома ответчиков были ООО «Жилфонд» и МУП «Кемское ЖКХ». Договоры управления были заключены 01.07.2015 г. и 01.09.2015 года МУП «Кемское ЖКХ» с собственником помещений – администрацией Кемского городского поселения.

Таким образом, названные управляющие компании являлись исполнителем коммунальных услуг, имели право взимать плату за указанные услуги, в том числе услуги, используемые на общедомовые нужды.

Вместе с тем, истцом по делу выступает ресурсоснабжающая организация – ООО «Теплосфера». Решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги по теплоснабжению (включая общедомовые нужды) истцом не представлено. Отсутствие таких решений подтверждается информацией с сайта «Реформа ЖКХ» Кемского муниципального района, где указано, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с участием управляющей организации не проводились.

В случае непринятия в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные па общедомовые нужды, в связи с тем, что они не являются исполнителями услуг, не управляют многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, в том числе за услуги на общедомовые нужды, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности. Установлено, что истец обратился в суд с иском 04 сентября 2017 года, следовательно, 3-х летний срок начал течь с 05 сентября 2014 года. С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на 05 сентября 2014 года истец мог требовать внесения платы за отопление за август 2014 года. Таким образом, в требованиях истца о взыскании платы по отоплению за период с 01 марта 2014 года по июль 2014 года включительно надлежит отказать и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, на основании положений статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Судом при принятии искового заявления к производству истцу, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, на основании положений ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с истца в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 5314,93 руб.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» к ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2017 года.