Решение № 2А-233/2017 2А-5682/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-233/2017

Дело № 2а-233/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Челябинской областной прокуратуры - помощника прокурора Советского района г. Челябинска РОЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску и прокуратуре Советского района г. Челябинска о признании незаконными бездействий и обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску и прокуратуре Советского района г. Челябинска о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) дознавателей ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску МОА и других дознавателей, в чьем производстве находилось уголовное дело №, руководителя отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по пресечению преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также их бездействия (действий) по рассмотрению и разрешению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) прокурора Советского района г. Челябинска, как органа по надзору за соблюдением законности в рамках возбужденного уголовного дела № по пресечению преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по вопросу рассмотрения и разрешения ходатайств потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, прокурора Челябинской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела дознания ОП № 3 «Советский» УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело №, возбужденное по <данные изъяты>, по факту распространения в отношении административного истца клеветнической, оскорбительной и иной информации. ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами уголовного дела № он установил, что ни прокурор, надзирающий за ходом дознания, ни дознаватели, ни другие должностные лица никаких действий по пресечению указанного преступления не предприняли и не предпринимают по настоящее временя. Считает, что бездействие должностных лиц в том числе стало причиной тому, что на интернет страницах размещённая информация Христовым, которую он получил от своего адвоката Никитина имеется и оскорбительная информация, и информация, составляющая его (ФИО1) персональные данные (место моего жительства, семейного положение и пр.). Считает, что клеветническая, оскорбительная информация, составляющая его персональные данные на интернет страницах, нарушает его права, гарантированные положениями ст. 21-24, 28 Конституции РФ. Кроме того указал, что им в адрес дознавателей, начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подавались ходатайства по смыслу которых он просил пресечь противоправные действия, однако до настоящего времени каких либо постановлений по разрешению данных ходатайств он не получал

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих уточненных требований по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску и заинтересованные лица начальник отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, начальник ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, дознаватели отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску МОА и ПИВ в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо представитель Прокурора Челябинской области – помощник прокурора Советского районо г. Челябинска РОЯ в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, материалы уголовного дела № приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело №, возбужденное в отделе дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, по факту размещения неустановленным лицом в сети Интернет заведомо ложных сведений о ФИО1 о совершении им тяжкого преступления.

Потерпевшим по делу признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску направлены ходатайства, о пресечении противоправных действий ХРН путем блокировки сайтов, Интернет страниц и пр.

Рассматривая данный административный иск, суд приходит к выводу о том, что в том виде, в каком были заявлены требования административного истца, они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Нарушение прав административного истца, которые могли бы быть предметом разбирательства в порядке административного судопроизводства, при рассмотрении данного дела не установлено.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Требования ФИО1 о признании незаконными бездействий (действий) по не рассмотрению и не разрешению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) прокурора Советского района г. Челябинска, как органа по надзору за соблюдением законности в рамках возбужденного уголовного дела № по пресечению преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по вопросу рассмотрения и разрешения ходатайств потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, прокурора Челябинской области устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено в следственном отделе ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшим по делу признан ФИО1

Из материалов дела следует, что административный истец, как потерпевший по уголовному делу, неоднократно обращался с ходатайствами в порядке ст. 124 УПК РФ к дознавателям отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ПИВ и МОА, а так же к начальнику отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, которые разрешены не были. Кроме того, установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами в которых он просил пресечь противоправные действия, выступить в защиту его интересов, и интересов неопределенного круга лиц, на все его жалобы были даны ответы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий (действии) должностных лиц, в рамках расследуемого уголовного дела, по которому административный истец признан потерпевшим, не могут являться предметом административного судопроизводства, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства не распространяются на деятельность должностных лиц при проведении предварительного расследования, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) дознавателей отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску МОА и других дознавателей, в чьем производстве находилось уголовное дело №, руководителя отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по не пресечению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по <данные изъяты>, по факту размещения неустановленным лицом в сети Интернет заведомо ложных сведений о ФИО1 о совершении им тяжкого преступления.

В настоящее время вышеуказанное дело находится в производстве ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, по делу ведется предварительное расследование.

Вместе с тем, рассматривая требования о признании бездействий должностных лиц о не пресечении преступления в виде распространения клеветнической информации судья выясняет установлен ли факт клеветы вступившим в законную силу приговором суда, либо решением суда о защите чести и достоинство в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Однако таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, у должностных лиц ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску отсутствовала обязанность по пресечению преступления предусмотренного п. 5 ст. 128.1 УК РФ путем блокировки сайтов, Интернет страниц, поскольку указанная информация клеветнической не признавалась.

Кроме того, в материалах дела имеется информация, о том, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ответчику ХРН о защите чести и достоинства, путем признания не соответствующими действий, порочащих честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, составляющие персональные данные ФИО1, незаконно распространенные ХРН в сети Интернет. Просит обязать ХРН удалить (опровергнуть) незаконно распространенные им сведения в отношении ФИО1 в сети Интернет, а также просит взыскать с ХРН компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. В настоящее время данное гражданское дело не рассмотрено, решение не принято.

Таким образом, требования заявленные ФИО1 в административном заявлении удовлетворению не подлежит, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску и прокуратуре Советского района г. Челябинска о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) дознавателей ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску МОА и других дознавателей, в чьем производстве находилось уголовное дело №, руководителя отдела дознания ОП «Советский» УМВД России по пресечению преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также их бездействия (действий) по рассмотрению и разрешению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными, необоснованными действий (бездействий) прокурора Советского района г. Челябинска, как органа по надзору за соблюдением законности в рамках возбужденного уголовного дела № по пресечению преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по вопросу рассмотрения и разрешения ходатайств потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, прокурора Челябинской области устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев