Апелляционное постановление № 10-38/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Мировой судья ФИО2 уголовное дело №10-38/2024

следственный номер 12201300001000585

УИД 41MS0001-01-2024-001693-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атыповым А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чернявской Д.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в браке, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, неработающая, судимая:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; разрешен вопрос по процессуальным издержкам и частично по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденную ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденной, помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления в части определения вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО6 и ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат ФИО8, осужденная ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить обвинительный приговор суда, исключить из него ссылку о частичном сложении приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обвинительный приговор не был приведен в исполнение в установленный срок, его срок давности истек, а также применить к осужденной условное осуждение, ссылаясь на то, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие её личность. Осужденная ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе просит прекратить уголовное преследование в отношении неё по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО7 в апелляционном представлении указал, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду явку с повинной и при учете смягчающих наказание обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора не указал относимость каждого из данных обстоятельств к конкретному преступлению. Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не разрешил судьбу вещественных доказательств – флакона шампуня «Сйосс» и флакона бальзама «Сйосс».

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО7 полагал, что при определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья пришел к обоснованному выводу о её виновности в инкриминируемых преступлениях, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и правильно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобе ФИО1, изложенные в дополнениях к ней, полагая, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по каждому преступлению истекли.

Помощник прокурора согласилась с доводами осужденной и её защитника об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по каждому преступлению, апелляционное представление поддержала в части определения судьбы вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, поддержанные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой и в связи с отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и ФИО1 с ним согласилась, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы правильно по каждому факту хищения чужого имущества – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный каждым преступлением, учтя данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, и, кроме того, об отсутствии оснований для определения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, зарекомендовавшей себя склонной к совершению умышленных преступлений.

Колония-поселение верно определена мировым судьёй для отбытия осужденной назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению.

Преступления, за которые осуждена ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Оба преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент апелляционного рассмотрения дела указанный выше срок истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку от следствия и суда, как следует из материалов дела, ФИО1 не уклонялась.

В связи с тем, что до момента вступления приговора в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению указание о назначение ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, и, кроме того, решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флакон шампуня «Сйосс» и флакон бальзама «Сйосс», переданные на ответственное хранение ФИО9, – оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

В остальной части судебное решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО7 – удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника – адвоката ФИО8 в поддержанной части об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий