Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Дело № 2-1369/2025

УИД: 02RS0003-01-2025-002913-25

Категория: 2.162


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к АА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к АА о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 81 900 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежавшим ВД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Toyota Venza c государственным регистрационным знаком <***>. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107 с г.р.з. <***>. На момент ДТП автомобиль Toyota Venza был застрахован в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 2107 была застрахована в АО «Т-Страхование». ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 81 900 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 81 900 рублей. Ввиду того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец приобрёл правовые основания для предъявления регрессного требования в части выплаты страхового возмещения.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 17 часов 40 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель АА, управляя автомобилем ВАЗ 2107 с г.р.з. <***>, двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося впереди в том же направлении с включенным левым указателем поворота, в результате чего допустил столкновение с выполняющим маневр «поворот налево» автомобилем Toyota Venza c г.р.з. <***>, принадлежащим МА, под управлением ТГ, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно страховому полису ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со сроком действия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АА не значится в соответствии с условиями договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107 с г.р.з. <***>.

Постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи не указанным в страховой полис ОСАГО. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Собственник транспортного средства Toyota Venza c г.р.з. <***> МА обратился в ООО «СК «Согласие», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

В соответствии с договором страхования ОСАГО ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 81 900 рублей.

АО «Т-Страхование» возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 81 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку в рамках административного дела АА признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не застрахована, по условиям договора ОСАГО он не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2107 с г.р.з. <***>, суд признает АА лицом, ответственным за возмещение вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «Т-Страхование» возместило страховое возмещение в размере 81 900 рублей, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 81 900 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 81 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с АА в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 900 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>