Решение № 2А-1358/2020 2А-1358/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1358/2020

УИД № 70RS0003-01-2020-003833-44

КОПИЯ

производство № 2а-1358/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

помощника судьи Викторовой В.В.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора. В качестве дополнительных административных ограничений просило запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет. В отношении последнего сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска осуществляется контроль, в ходе которого установлено, что ФИО1 неоднократно в течение года допустил административные правонарушения, в связи с чем в отношении него должны быть установлены дополнительные ограничения.

Представитель административного истца, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ признает его извещенным посредством направленной по месту его жительства телеграммы. В деле имеется заявление, в котором ФИО1 указал, что с иском согласен.

Согласно ч.3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая по внимание то обстоятельство, что явка ФИО1 судом обязательной не признавалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

Частью 3 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне места жительства в период 22 до 6 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории поселения места проживания, без разрешения органа внутренних дел.

Сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в отношении ФИО1 осуществляется контроль.

Согласно имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, поднадзорный ФИО1 проживает с женой, трудоустроен не официально. В быту характеризуется отрицательно, со слов жены злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.

В судебном заседании установлено, что поднадзорный ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: постановлениями судей Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 27.03.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением Томского районного суда Томской области от16.04.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить ранее установленные административные ограничения.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание личность поднадзорного лица (характеризуется отрицательно), характер совершенных административных правонарушений, суд полагает необходимым в целях предотвращения совершения ФИО1 административных правонарушений установить административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска удовлетворить.

Установить ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 27.05.2020.

Копия верна

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«27» мая 2020 года

Судья: /подпись/

Оригинал находится в деле (УИД) 70RS0003-01-2020-003833-44 (производство № 2а-1358/2020) Октябрьского районного суда г. Томска