Решение № 2-4384/2024 2-486/2025 2-486/2025(2-4384/2024;)~М-4591/2024 М-4591/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4384/2024

Категория 2.135

УИД: 91RS0002-01-2024-012701-95

дело № 2-486/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.

помощник ФИО3,

секретарь Зенгина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном, переустроенном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на квартиру было приобретено на основании Акта о передаче объекта долевого строительства № 105-Ири2, выданного 14.05.2024 года, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.06.2024 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2024 года. Истцом с целью улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка и переустройство квартиры. ФИО1 обращался в Администрацию города Симферополя с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ему в этом было отказано письмом МКУ Департамента городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 23.08.2024 года № Н- 6377, ввиду того, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Департамента не входит.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в соответствии с которым доводы иска поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 25 ЖК РФ «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме»:

«1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме».

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2024 года № КУВИ-001/2024-240310529 собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 153-157).

Как усматривается из содержания искового заявления, стороной истца в спорном жилом помещении были произведены работы по улучшению жилищных условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам эксперт ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» предоставил суду заключение № 4384-Д от 20.12.2024 года.

18.11.2024 г. экспертом проведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом были выполнены визуальные и инструментальные обследования.

В результате проведения визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено следующее:

- в <адрес> выполнена перепланировка, которая заключается в следующем — демонтаж части несущих газобетонных перегородок, монтаж новых перегородок, устройство гардеробной за счёт площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока и закладывание его, устройство ванной и туалета за счёт площади коридора, устройство кухни-столовой;

- в <адрес> выполнено переустройство, которое заключается в следующем — установка нового сантехоборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.

Экспликация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки состоит в следующем:

- помещение № 1, прихожая, общая площадь - 7,70 кв.м.;

- помещение № 2, жилая комната, общая площадь - 14,00 кв.м.;

- помещение № 3, гардеробная, общая площадь - 5,40 кв.м.;

- помещение № 4, жилая комната, общая площадь - 10,60 кв.м.;

- помещение № 5, жилая комната, общая площадь - 12,80 кв.м.;

- помещение № 6, кухня-столовая, общая площадь - 17,20 кв.м.;

- помещение № 7, ванная, общая площадь - 2,70 кв.м.;

- помещение № 8, туалет, общая площадь - 2,80 кв.м.;

- помещение № 9, лоджия, общая площадь - 2,20 кв.м.;

Итого по <адрес>: общая площадь (без учёта лоджии) - 73,20 кв.м., в том числе жилая - 37,40 кв.м.

На основании вышеуказанного, эксперт приходит к выводу, что были выполнены следующие действия по перепланировке (переоборудованию, переустройству) жилого помещения были выполнены в помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №:

Работы по перепланировке:

- демонтаж части несущих газобетонных перегородок,

- монтаж новых перегородок,

- устройство гардеробной за счёт площади жилой комнаты,

- демонтаж оконного блока и закладывание его,

- устройство ванной и туалета за счёт площади коридора,

- устройство кухни-столовой.

Работы по переустройству:

- установка нового сантехоборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что результатом произведенных действий является перепланировка и переустройство, т.к. в результате проведенных работ объем здания многоквартирного жилого дома не увеличился, работы по возведению пристроек или надстроек не выполнены.

Результатом произведённых действий является перепланировка и переустройство.

Экспертом установлено, что выполненные работы в результате перепланировки и переустройства в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют п.п. 5.3, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 6.2, 7.12, 7.20, 9.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Также экспертом установлено, что выполненные работы в результате перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют п.п. 6.4, 6.17, 6.18* и 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений.

В результате визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки экспертом установлено, что в помещениях отсутствуют опасные химические вещества, загрязняющие воздух, захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, над жилыми комнатами, а также смежно с ними, не размещены машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемные камеры, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовые, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование.

На основании вышеуказанного, эксперт указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В результате визуального осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства экспертом установлено, что перепланировка включала в себя демонтаж части несущих газобетонных перегородок, монтаж новых перегородок, устройство гардеробной за счёт площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока и закладывание его, устройство ванной и туалета за счёт площади коридора, устройство кухни-столовой, переустройство заключается в следующем — установка нового сантехоборудования без изменения проектного положения транзитных стояков. Следовательно, перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, и не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Следовательно, экспертом установлено, что работы по перепланировке переустройства <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями правил эксплуатации жилищного фонда.

На основании вышеуказанного, эксперт указывает, что осуществлённой перепланировкой нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов не нарушаются. Произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В ходе визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом каких-либо разрушений, повреждений и дефектов несущих строительных конструкций или их частей, в результате перепланировки не обнаружено. Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате перепланировки экспертом не выявлено. На момент проведения экспертного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что данная квартира соответствует нормам ст. 7, ст. 10 и ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании вышеуказанного, эксперт указывает, что угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлённая в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, перепланировка и переустройство не создадут.

На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, и не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, при проведении перепланировки и переустройстве несущие конструктивные элементы здания не затронуты, дефекты и повреждения конструкций отсутствуют.

На основании вышеуказанного, эксперт указывает, что сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственник - ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии - возможно.

В связи с установленными обстоятельствами, эксперт пришел к следующим выводам:

Были выполнены следующие действия по перепланировке (переоборудованию, переустройству) жилого помещения были выполнены в помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №:

Работы по перепланировке: демонтаж части несущих газобетонных перегородок, монтаж новых перегородок, устройство гардеробной за счёт площади жилой комнаты, демонтаж оконного блока и закладывание его, устройство ванной и туалета за счёт площади коридора, устройство кухни-столовой.

Работы по переустройству: установка нового сантехоборудования без изменения проектного положения транзитных стояков.

Результатом произведённых действий является перепланировка и переустройство.

Осуществлённой перепланировкой нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов не нарушаются.

Угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлённая в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, перепланировка и переустройство не создадут.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, собственник – ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии – возможно.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществлённым им переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, при перепланировке общее имущество дома не затронуто, целостность несущих конструкций при перепланировании квартиры не нарушена, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к вводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 16.10.2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦСЭ». Оплата производства экспертизы возложена на истца путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на депозит суда.

В соответствии с квитанцией № 569 УНД 7470039756 от 23.10.2024 года ФИО1 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы (том 1 л.д. 174).

В соответствии с заявлением ООО «МЦСЭ», стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

С учетом предоставления ООО «МЦСЭ» в материалы гражданского дела заключения эксперта № 4384-Д от 20.12.2024 года, суд полагает необходимым денежные средства в размере 30 000 рублей, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии– удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном, переустроенном состоянии.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные по квитанции № 569 от 23.10.2024 года за проведение судебной экспертизы № 4384-Д от 20.12.2024 года, по реквизитам: р/с № <***>, наименование банка: Южный филиал АО «Райффайзенбанк», к/с № 30101810900000000556 в Южном ГУ Банка России, БИК 040349556, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231101001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко