Апелляционное постановление № 10-46/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025

Апелляционное дело № 10-46/2025

Мировой судья судебного участка

№ 7 Московского района г. Чебоксары

ФИО1

21MS0066-01-2025-002329-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Николаева Е.О.,

осужденной Ж.Л.В., защитника осужденного – адвоката П.А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Платоновой А.В., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ж.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая регистрацию и проживающую по адресу: <адрес>, имеющая среднее образование, не работающая, не состоящая в зарегистрированном браке, не военнообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней в исправительную колонию общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждена: по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, осужденной, мнение защитника, суд,

у с т а н о в и л:

Ж.Л.В. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж.Л.В. вину признала. С согласия участников процесса приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Платонова А.В. обратилась на него с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить по следующим основаниям. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 г. за № 58 для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей. Вместе с тем, при возложении судом обязанностей, связанный с назначением условного наказания, не учтены установленные факты совершения Ж.Л.В. преступления в состоянии алкогольного поведения, полномочия по возложению обязанностей о прохождении диагностики не применены. Также установлено, что она злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена, что не способствует противоправному поведению. Просит дополнительно возложить обязанности, а именно обязать Ж.Л.В. трудоустроиться, пройти диагностику и при необходимости лечение от алкоголизма, прослушать курс лекций о вреде потребление алкоголя.

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Николаев Е.О. апелляционное представление поддержал частично, в части требований о возложении дополнительной обязанности: трудоустроиться, отказался, указав, что в настоящее время осужденная трудоустроилась.

Осужденная Ж.Л.В. и ее защитник в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении Ж.Л.В. на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинения и представителя потерпевшего было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей действиям Ж.Л.В. дана правильная правовая квалификация. Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Из приговора следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе признание вины и раскаяние.

Наказание Ж.Л.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, а также наличие у Ж.Л.В. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей Ж.Л.В. наказание в виде лишения свободы условно является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления и целям уголовного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 г. за № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление Ж.Л.В. совершено будучи в состоянии алкогольного опьянения. Из характеризующих сведений следует, что она была замечена в употреблении спиртных напитков, неоднократно доставлялась в отдел полиции за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Вместе с тем, при возложении судом обязанностей, связанных с назначением условного наказания, судьей не учтены установленные факты совершения Ж.Л.В. преступления в состоянии алкогольного поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Л.В., изменить. На условно осужденную Ж.Л.В. возложить исполнение обязанностей: пройти диагностику и при необходимости лечение от алкоголизма, прослушать курс лекций о вреде потребление алкоголя.

В удовлетворении апелляционного представления в части возложения дополнительной обязанности: трудоустроиться, суд считает необходимым отказать, в виду отказа от него.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Л.В., изменить:

На условно осужденную Ж.Л.В. дополнительно возложить исполнение обязанности:

- пройти диагностику и при необходимости лечение от алкоголизма, прослушать курс лекций о вреде потребление алкоголя.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин