Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-2842/2016;)~М-2835/2016 2-2842/2016 М-2835/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... часов ... минут по адресу (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... гос.рег.знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца ... гос.рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что нашло отражение в постановлении о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ. Согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.. Для определения размера ущерба истец, заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением. Истцом для предъявления иска и рассмотрения его в суде были понесены затраты по уплате госпошлины в сумме ... руб., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что (дата) в ... часов ... минут по адресу (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... гос.рег.знак № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца ... гос.рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль не был застрахован.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что нашло отражение в постановлении о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению от (дата) №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.знак №, с учетом износа составляет ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб..

Для определения размера ущерба истец, заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата)., суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы специалиста –оценщика и составления отчета об оценке в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева