Апелляционное определение № 33А-8137/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-8137/2026 Судья: Николаева Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2026 года административное дело №2а-1437/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по административному исковому заявлению прокуратуры Санкт-Петербурга к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила:

признать незаконными действия Центра ГИМС ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу по регистрации принадлежащего ФИО3 судна – катера <...>, <дата> выпуска, с присвоенным регистрационным (бортовым) №..., судовой билет №...;

обязать Центр ГИМС ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исключить из реестра маломерных судов принадлежащее ФИО3 судно – катер <...>», <дата> выпуска, с присвоенным регистрационным (бортовым) №..., судовой билет №...;

обязать Центр ГИМС ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу аннулировать судовой билет №....

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 9 декабря 2024 года, произведена замена административного ответчика Центра ГИМС ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу на ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу (л.д.26-27).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2024 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.28-31).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года административный иск удовлетворен (л.д.106-114).

Признано незаконным бездействие ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в неисключении из реестра маломерных судов принадлежащее ФИО3 судно – катер <...><дата> выпуска, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером №..., судовой билет №... (дубликат №... от 17 июня 2015 года).

На ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исключить из реестра маломерных судов принадлежащее ФИО3 судно – катер <...>, <дата> выпуска, с присвоенным регистрационным (бортовым) №..., судовой билет №... (дубликат №... от 17 июня 2015 года).

В апелляционной жалобе ГУМЧС России по г.Санкт-Петербургу просит решение отменить, как принятое незаконно и необоснованно (л.д.151-154).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованное лицо об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей административного ответчика и административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2025 года Октябрьским районный судом Санкт-Петербурга принято решение об удовлетворении административного иска в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Извещение ФИО3 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 июня 2025 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.96-97).

Согласно справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ФИО3 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, убыл по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно справки ТСЖ «Российский, 14» ФИО3 по адресу: <адрес>, не зарегистрирован.

По сведениям о физическом лице данных о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, или по иному адресу не имеется (л.д.166-176).

Вместе с тем, извещение ФИО3 о месте и времени судебного заседания по последним известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>, судом первой инстанции не осуществлялось.

Таким образом, неизвещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте слушания дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного иска, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В связи с нарушением норм процессуального права, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: