Приговор № 1-100/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер№ в интересах подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего- ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО11, при секретаря ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, без определенного рода занятий, не судимой, проживающей в <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах :

Примерно в мае 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к начальнику Отдела УФМС России по Республики Дагестан в <адрес> ФИО9, за оказанием услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации, взамен утраченного ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела УФМС России по Республики Дагестан в <адрес> ФИО9, выдал ФИО2 подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 82 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверной датой ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 10 лет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере и в целях достижения своего преступного умысла, заведомо зная, что она не достигла пенсионного возраста, подала заявление о назначении трудовой (страховой) пенсии по возрасту, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» осознавая, что таким образом будет получено право на получение трудовой (страховой) пенсии по старости, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации, осознавая, что своими действиями причинит ущерб государству и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, вместе с другими документами вышеуказанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями для подтверждения у нее трудового стажа.

На основании заявления ФИО2 о назначении трудовой (страховой) пенсии по старости, решением руководителя Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> ФИО10 №, ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена пожизненная трудовая (страховая) пенсия по старости в размере 5 487 рублей 32 копеек ежемесячно.

Учитывая, что ФИО2 права на установление трудовой (страховой) пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имеет, так как согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», не достигла требуемого пенсионного возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последней незаконно получены из средств Пенсионного фонда России пенсионные выплаты в размере 389 474,61 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в совершении указанного выше преступления и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого( том.1 л.д.49-52), из которых усматривается, что примерно в мае 2016 года она обратилась в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с целью получения нового паспорта, взамен утерянного, при неизвестных ей обстоятельствах. С этой целью, она зашла к начальнику паспортного стола ФИО9 и начала интересоваться и выяснить обстоятельства для получения нового паспорта, при этом уже была оплачена госпошлина для получения нового паспорта. После выполнения всех необходимых процедур, спустя примерно две недели, дату она в настоящее время точно не помнит, она вновь пошла ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для получения нового паспорта. Она зашла в кабинет начальника паспортного стола ФИО9, там же расписалась для получения паспорта, ФИО9 в свою очередь выдал ей паспорт серии 82 16 № с неправильно указанным годом ее рождения, то есть был увеличен биологический возраст на 10 лет, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения был указан 1960 год рождения. После этого она обратилась в управление пенсионного фонда в <адрес>, для оформления пенсии по возрасту. Там же она письменно обратилась с заявлением на имя начальника пенсионного фонда, чтобы ей назначили пенсию по возрасту. Сотрудник пенсионного фонда представил ей список документов необходимых для оформления пенсии. Кроме того она из пенсионного фонда <адрес> получила СНИЛС по новому паспорту, после чего копию СНИЛСа, копию подложного паспорта и собранные ею указанные выше по списку документы представила там же в пенсионный фонд <адрес>. На основании представленных ею в 2016 году подложных документов ей была назначена пенсия, которую она получала по 2019 год в полном объеме.

Виновность ФИО2 в мошенничестве при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 Б.Г.показал, что в марте 2019 года устроился он на работу, о совершенном преступлении узнал от работников правоохранительных органов. ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в размере 5 478 рублей. Ущерб ФИО2 причинен в размере 389 474,61 руб. Подсудимой частично возмещен ущерб в размере 389 474,61 руб.

Свидетель ФИО12 показал, что работает он в должности специалиста-эксперта УПФ РФ по РД и занимается выдачей СНИЛС на основании паспорта и свидетельства о рождении. СНИЛС ФИО2 сделал ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, усматривается, что в УОПФР по <адрес> в <адрес> она работает с 2015 года, в начале работала специалистом –экспертом клиентской службы Управления ОПФР по <адрес> в <адрес>. В ее обязанности входило прием документов для назначения пенсии. Она приняла документы ФИО2 о назначении пенсии- а именно паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении и другие документы, необходимые документы для назначения пенсии. Руководитель клиентской службы проверяет представленные документы и затем передает в отдел назначения и перерасчета пенсии. Заявление о назначении пенсии и заявление о доставке пенсии ФИО2 приняла она, в этих заявлениях имеется её подпись. Подпись самой ФИО2 в этих заявлениях не имеется, это её халатность. Архивная справка ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан, также принимала она. Проверять законность выдачи этой справки не входит в её обязанности, этим занимается отдел оценки. СНИЛС на имя ФИО2, выдан сотрудником пенсионного отдела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что работает заместитель начальника УО ПФ в <адрес>. После того, как сотрудник клиентской службы сформировал пенсионное дело, она проверяет основание назначения пенсии, дата, правильность назначения пенсии и если все правильно, то она подписывает. Решение о назначении пенсии подписано ею и начальником пенсионного фонда.. Она с клиентами не работает, к ней поступают сформированные пенсионные дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и протоколом осмотра пенсионного дела № на имя ФИО2, из которого усматривается, что решением Левашинского ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия ФИО2(т.1 л.д. 52-56).

Из Чека-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2частично возмещен причиненный материальный ущерб Пенсионному фонду России в размере 50 000 рублей(т.1 л.д. 51).

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО2 преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью по предъявленному обвинению, что суд считает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимой, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО2 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая нигде не работает, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ГУ- ОПФР по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 389 474 руб.61 коп..

В судебном заседании представитель потерпевшего- ГУ ОПФ по РД ФИО4 Б.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 339 474 руб.61 коп., за вычетом денег в размере 50 000 рублей, которые ФИО2возмещены потерпевшему.

Уточненный гражданский иск представителя потерпевшего ГУ- ОПФР по РД ФИО11 гражданский ответчик ФИО2 признала, не возражал против удовлетворения иска

Из Чека-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2частично возмещен причиненный материальный ущерб Пенсионному фонду России в размере 50 000 рублей(т.1 л.д. 51).

При изложенных обстоятельствах уточненный гражданский иск представитель потерпевшего- ГУ ОПФР по РД ФИО11 следует удовлетворить.

Принимая во внимание то, что преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159.2 УК РФ совершенным подсудимой ФИО2. потерпевшему ГУ- ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 339 474 руб.61 коп., с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ГУ- ОПФР по РД следует взыскать 339 474 руб.61 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённой ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уточненный гражданский иск ГУ- ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 339 474 руб.61 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ГУ- ОПФР по РД деньги в сумме 339 474 (триста тридцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 61 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное ) дело № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.