Приговор № 1-40/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2020 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шахбанова Р.Ш., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Алхановой А.З., и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> РД, по <адрес>, проживающего в <адрес> РД, по <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, нигде не работающего, ранее не судимого, по национальности даргинца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору и совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана убедил Потерпевший №1 продать ему в рассрочку принадлежащий последнему автомобиль марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, договорившись в цене за него - 430 000 рублей, с условием первоначальной выплаты в размере 45 000 рублей, последующей выплаты в размере 200 000 рублей в течение двух недель, и выплаты остальной суммы еженедельно по 15 000 рублей, в действительности не намереваясь расплачиваться за данный автомобиль, после чего, для придания убедительности своим действиям выплатил Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 000 рублей и получил от последнего данный автомобиль.

В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана, ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу и потратив вырученные денежные средства на свои личные нужды, а с Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела не расплатился и скрывался от последнего, тем самым путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Камаз» стоимостью 385 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал суду, что в июле 2017 года его знакомый ФИО3 сообщил ему, что нашел объявление о продаже автомобиля «Камаз», принадлежащего парню по имени Потерпевший №1, и предложил ему уговорить Потерпевший №1 продать этот Камаз им в рассрочку, и в последующем не расплачиваться за него, а вырученные после продажи автомобиля использовать по их усмотрению. Он согласился на предложение ФИО5, так как у него имелись долговые обязательства перед ним, и этим самым он мог их закрыть. Также Иса предложил ему для убедительности выплатить Потерпевший №1 некоторую сумму денег, для чего он взял с собой 45 000 рублей. Он с Исой приехали к Потерпевший №1 в <адрес>, где находился этот Камаз, и уговорили Потерпевший №1 продать этот Камаз им в рассрочку, пообещав выплатить до конца месяца половину суммы, а остальную по частям в течение 3 месяцев, хотя в действительности, ни он, ни Иса не собирались расплачиваться с Потерпевший №1. При этом он изначально отдал Потерпевший №1 указанные 45 000 рублей, чтобы Потерпевший №1 поверил им, он также показал тому свой паспорт. Потерпевший №1 передал им техпаспорт от Камаза, и они с Исой уехали на нем. После этого, Камаз остался у ФИО5, и им целиком распоряжался Иса. Как ему известно, Иса реализовал данный Камаз в какой-то карьер, обменяв на песок. Иса должен был часть денег от реализации этого Камаза отдать ему, но через некоторое время тот пропал, и он, ни Ису, ни этот Камаз более не видел. Что на самом деле сделал Иса с этим Камазом ему не известно, тот и его обманул, пообещав отдать ему часть денег от реализации этого Камаза. Когда пришло время расплачиваться, Потерпевший №1 названивал ему, а он пытался тянуть время, чтобы тот не писал заявление на него. Так в течение двух лет он всячески избегал Потерпевший №1. В 2019 году ему все же пришлось выплатить Потерпевший №1 часть обещанной суммы, так как тот уже был намерен написать заявление в полицию. Так Потерпевший №1 получил от него в прошлом году 190 000 рублей. В настоящее время он уже полностью возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб. Свою вину в хищении указанного Камаза у Потерпевший №1 путем обмана в сговоре с ФИО2 Исой он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 установлена исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2017 года он приобрел Камаз за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Через два месяца он решил продать этот Камаз и выложил объявление в интернете. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ФИО3, которые утверждали, что покупают его Камаз вместе, и уговорили его продать Камаз в рассрочку. Они договорились в цене за 430 000 рублей, при этом они выплатили ему сначала 45 000 рублей с тем условием, что в течение двух недель выплатят еще 200 000 рублей, а остальную сумму они будут выплачивать еженедельно по 15 000 рублей. При этом присутствовал его брат Свидетель №1. ПТС он им отдавать не стал, пока те полностью не расплатятся с ним. Через две недели они с ним не расплатились и начали всячески тянуть время, скрываясь от него. Он неоднократно пытался найти их, и даже узнал их адреса, но дома их не находил. Ему также стало известно, что указанные лица таким обманным путем приобретают у людей Камазы и в последующем сдают на авторазбор. За весь период ему удалось один раз установить местонахождение ФИО3 ФИО5, который утверждал, что Омаров Иса отказывается расплачиваться за приобретенный Камаз и, что последний таким же образом обманывает людей берет Камазы и в последующем разбирает их. Неоднократно он давал указанным лицам время на возвращение долга, но результатов никаких не было. Данные лица обманом получили от него Камаз, под предлогом приобретения в рассрочку, тогда как изначально не планировали с ним расплачиваться. Весной 2019 года он несколько раз находил ФИО4 Ису, и все же смог получить от последнего частями денежные средства и другое имущество на общую сумму 190 000 рублей. Эти средства Омаров Иса добровольно ему возвращать не планировал. Тот выплачивал ему эти средства, из-за того, что тому уже некуда было деваться от него. В настоящее время ФИО1, уже полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, выплатив ему недостающую сумму денег в размере 195 000 рублей, в связи с чем он более к нему никаких претензий не имеет. ФИО3 как скрывался от него с 2017 года, так и скрывается до сих пор.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ей известно, что у ее супруга ФИО5 имеются какие-то долговые обязательства, перед каким-то мужчиной, со слов самого ФИО5, но подробности и обстоятельства ей не известны, так как Иса, с ней их не обсуждал. В настоящее время, они уже полностью возместили потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, вернув оставшуюся часть денег в размере 195 000 рублей, тем самым загладили свою вину перед тем.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО3, которые путем обмана завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, причинив тем самым ему значительный материальный ущерба на сумму 385 000 рублей (л.д. 2).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимыми ФИО4, на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, признание им вины и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и что потерпевший его простил и претензий к нему не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1, не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, поскольку он для своего исправления не нуждается в отбытии реального лишения свободы, цели его исправления могут быть достигнуты при определенном надзоре за его поведением. С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не назначить в отношении ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 2 (два) года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО6 время его нахождения под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий в отношении ФИО1 отменить со дня вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: