Решение № 2-5436/2025 2-5436/2025~М-4109/2025 М-4109/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5436/2025

22RS0065-01-2025-007636-15 Дело № 2-5436/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Костяной,

при секретаре Д.Ю. Федулеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор ***, по условиям которого предоставило последней денежные средства в размере 623 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем ПАО «Почта Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1.

ООО «Филберт» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 573 611, 24 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 532 787,10 рублей, задолженность по процентам – 40 824, 14 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 573 611, 24 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 532 787,10 рублей, задолженность по процентам – 40 824, 14 рублей., а также 16 472, 22 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. ответчиком представлено заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представлен отзыв, согласно которому представлен расчет задолженности с учетом пропущенного срока, считают подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 310 405, 13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 275 129,22 рубля, задолженность по процентам – 35 275, 91 рублей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор ***, по условиям которого предоставило последней кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 623 300 рублей (кредит 1-81300 рублей, кредит 2-542000 рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых. В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2019г., количество платежей-60, размер платежа -14151 рубль. Графиком платежей подтверждается, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами. При этом последний 61 – ый платеж указан в размере 13 234,13 рублей и приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Согласно распоряжениям клиента денежные средства были переведены в счет погашения задолженности по договору *** (542 000 рублей) и на счет ООО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты> рублей). Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем ПАО «Почта Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1. ООО «Филберт» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 573 611, 24 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 532 787,10 рублей, задолженность по процентам – 40 824, 14 рублей.

ФИО3 изменила фамилию на Маргарян согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 573 611, 24 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 532 787,10 рублей, задолженность по процентам – 40 824, 14 рублей., а также 16 472, 22 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Истцом представлено заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Обязательства по кредитному договору перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим кризисом в стране на фоне короновирусной инфекции. Истец обратился в суд с иском к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности. Также ответчиком указано, что в адрес ПАО «Почта Банк» ею направлялось заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что договор был заключен, денежные средства были получены.

Истцом на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представлен отзыв, согласно которому представлен расчет задолженности с учетом пропущенного срока, считают подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 310 405, 13 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 275 129,22 рубля, задолженность по процентам – 35 275, 91 рублей. Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО ПКО «Филберт», в связи с чем названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, а также неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчик не вносила с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности по договору полностью по всем платежам не может считаться пропущенным.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности и вышеуказанных норм и разъяснений, по платежам, которые подлежали внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, начисленных на эту сумму процентов, срок исковой давности истек.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275 129, 22 рублей, по процентам – 35 275,91 рублей, по которым срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении части иска судом отказано в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 260,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН *** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 310 405,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 275 129,22 руб., проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 275,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 260,13 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

По состоянию на 25 ноября 2025 года решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5436/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края