Решение № 2-6048/2024 2-6048/2024~М-4280/2024 М-4280/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-6048/2024

УИД 03RS0002-01-2024-006604-22

Дело № 2- 6048/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 38,9 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изъятием объекта для государственных (или муниципальных) нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ, собственнику объекта было направлено уведомление об изъятии объекта путем подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Сумма предложенного возмещения изъятия составляет 2 259 000 рублей.

Просит суд изъять у ФИО3 в собственность Муниципального образования Городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой возмещения 2259 000 рублей; признать ФИО3 утратившей право пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровые номер объекта №; прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>, кадастровый номер объекта №; снять ФИО3 с регистрационного учёта из <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №

Представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с выводами судебной экспертизы не согласился, просил назначить повторную судебную экспертизу на предмет определения стоимости выкупной цены жилого помещения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № «ПСК-6», 3- е лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Администрацией городского округа город Уфа РБ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах № по ул. Кольцевой в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО « Ассоциация независимых экспертов». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассоциация независимых экспертов », Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, составила: 2 699 000,00 рублей 00 копеек. Стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на собственника <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 519 000,00 (Пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное составляют, округленно 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность составляют, округленно 76 998 рублей за период 3 месяца (средний срок поиска, оформления в собственность и переезда в приобретенное жилье; убытки, услуги риелтора, составляют, округленно 76 700 рублей 00 копеек; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляют, округленно 2 000 (Две тысячи) рублей; убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляют 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 А. суду пояснил, что экспертиза проведена не на основании данных технического паспорта дома, а на основании сведений, предоставленных с сайта «Витрина.фрт.рф». Предположил, что могут быть незначительные расхождения в расчетах стоимости выкупной цены исходя из сведений, отраженных в техническом паспорте.

На основании пояснений эксперта, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Ассоциация независимых экспертов», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, составила: 2 839 000,00 рублей 00 копеек. Стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на собственника <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 519 000,00 рублей 00 копеек. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное составляют, округленно 14 000 рублей 00 копеек. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность составляют, округленно 76 998 рублей за период 3 месяца (средний срок поиска, оформления в собственность и переезда в приобретенное жилье; убытки, услуги риелтора, составляют, округленно 76 700 рублей 00 копеек; убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляют, округленно 2 000 (Две тысячи) рублей; убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляют 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта 45-О/Т -11.2024 от 22.11. 2024 поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 530 158 рублей.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, - квартирой №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, после выплаты ей возмещения в размере 3 530 158 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО «Ассоциация независимых экспертов», расходы по проведению судебной экспертизы составили 55000 рублей и они оплачены ответчиком частично в сумме 20 000 рублей

Согласно чека операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, представителем ответчика ФИО2 на депозит Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан внесена сумма в размере 20 000 рублей.

Доказательств оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Между тем, Ответчик по данному делу не была согласна с выкупной ценой предложенной истцом в размере 2 259 000,00 рублей за изымаемое помещение.

Судом данное обстоятельство было проверено и установлено на основании исследования заключения судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено противоречием представленных истцом доказательств, устранить которые он в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог.

Учитывая, что проведение судебной экспертизы было оплачено ФИО3 на сумму в размере 20 000 рублей, при этом ее доводы о том, что выкупная сумма в размере 2 259 000 рублей за изымаемое помещение значительно ниже рыночной, нашли подтверждение в выводах экспертного заключения, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся неоплаченной часть расходов по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей подлежит взысканию с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>).

Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в <адрес>), расчетный счет №, подлежат перечислению на счет, открытый на имя общества с ограниченной ответственностью «ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 6048/2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Изъять у ФИО3 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой возмещения ФИО3 в размере 3 530 158 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, после выплаты ей возмещения в размере 3 530 158 рублей.

Признать право собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, после выплаты ФИО3 стоимости изымаемого помещения.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, после выплаты ей возмещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>, расположенную по адресу <адрес> после выплаты ей возмещения в размере 3 530 158 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации права собственности за Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, после выплаты ФИО3 стоимости изымаемого помещения.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет № перечислить на счет, открытый на имя общества с ограниченной ответственностью «ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 6048/2024.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года

Судья Шарипкулова А.Ф.