Решение № 2-1281/2018 2-1281/2018 ~ М-965/2018 М-965/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1281/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, указав, что 16.10.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор авторского заказа произведения художественной ковки № 100, согласно которому, ответчик обязался в срок до 14.01.2018 г. изготовить беседку. 17.10.2017 г. истец внес аванс в размере 50 000 руб., 27.10.2017 г. – 100 000 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, на связь не выходит. На претензию от 14.03.2018 г. ответчик не ответил. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать в его пользу сумму, уплаченную по договору от 16.10.2017 г. в размере 150 000 руб., неустойку – 150 000 руб. и неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки после принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., и штраф в пользу потребителя и в пользу СООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, извещались надлежаще, согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор авторского заказа произведения художественной ковки № 100 от 16.10.2017 г., по условиям которого ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязанность по выполнению заказа по изготовлению беседки. Стоимость изделия по договору составляет 250 000 рублей. Исполнение заказа должно быть выполнено исполнителем не позднее 90 дней с момента оплаты заказчиком аванса, то есть не позднее 14.01.2018 г. Согласно пункту 9.2. договора заказчик обязан произвести оплату аванса 50 000 руб. (л.д.8-20).

Из представленных квитанций от 17.10.2017 г. и 27.10.2017 г. следует, что обязанность по внесению аванса в размере 150 000 руб. ФИО1 исполнил. Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда, принятые ИП ФИО2 по изготовлению беседки, не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, требования истца о расторжении договора № 100 от 16.10.2017 г., в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, и о взыскании с ответчика суммы в размере 150 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пуктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 договора определен срок исполнения заказа составляет 90 дней с момента оплаты заказчиком аванса.

14.03.2018 г. ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с претензией о возврате суммы предоплаты в связи с неисполнением договора.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Учитывая, что требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи, с чем считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от стоимости работы (150 000 руб.), начиная с 14.06.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, что подтверждается договором № 16/01 заключенным между ФИО1 и СООО «<данные изъяты>» от 16.01.2018 г.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 руб., и в пользу СООО «<данные изъяты>» - 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг № 16/01 от 16.01.2018 г. (л.д.26) на совершение юридических действий оплачена сумма в размере 18000 руб., что подтверждается счетом об оплате № 4 от 12.02.2018 г. (л.д.27).

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 500 рублей (в размере определенном ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авторского заказа произведения художественной ковки № 100 от 16.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскание неустойки из расчета трех процентов от стоимости услуги (стоимость услуги 150 000 руб.) производить с 14 июня 2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу СООО «<данные изъяты>» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5500 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ