Постановление № 1-42/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петухово 19 марта 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Прогресс, Мамлютского района Северо-Казахстанской области, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Курганская область, Петуховский район, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

17.02.2021 ФИО1, находясь рядом с автомобилем марки «КИА ИД ЦЕРАТО ФОРТЕ» на автодороге сообщением г. Петухово-с.Стрельцы-с. Большеприютное в 85 м. к югу от указателя «Стрельцы 1» вблизи с. Стрельцы Петуховского района Курганской области, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из ниши обшивши правой задней боковой двери указанного автомобиля мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 11» модель SM – A 115 F/DSN, стоимостью 8913 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 913 рублей 60 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Карпов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей о возмещении ей ущерба, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО1, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карту- считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату Карпову С.В. за участие в деле в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования и суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова