Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-672/2018

дело № 2-672/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 0,08% в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, кредит был выдан на 60 месяцев.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 1 596 353 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе: 167 994 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 21 копейка - сумма основного долга, 53 229 (пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 37 копеек - сумма просроченных процентов, 74 715 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 01 копейка - сумма процентов на просроченный основной долг, 934 131 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 56 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 366 283 (триста шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 25 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 181 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 77 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом.

От представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают, просят вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила, возражений по иску в суд не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №ф истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой процентов в размере 0,08 % в день на 60 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчица должна вносить ежемесячные платежи, начиная с апреля 2012 года.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 596 353 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе: 167 994 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 21 копейка - сумма основного долга, 53 229 (пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 37 копеек - сумма просроченных процентов, 74 715 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 01 копейка - сумма процентов на просроченный основной долг, 934 131 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 56 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 366 283 (триста шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 25 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчица в суд не явилась, свои возражения относительно расчета иска не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчицей своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 596 353 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек, исходя из расчета истца, поскольку суд находит расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в том числе оговоренным сторонами штрафным санкциям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 353 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 40 копеек, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 181 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Всего: 1 612 535 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 17 коп.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: