Приговор № 1-1124/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-1124/2019

...

УИД 16RS0042-02-2019-002799-35

№ 1-1124/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Анткова А.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ от ..., потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., ранее судимый ..., ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04.06.2019 около 10:00 ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном в доме № 6 по улице Академика Рубаненко (новый город, д. 1/07) в г. Набережные Челны, из корыстных побуждений тайно похитил со стойки принадлежащий К. сотовый телефон «Meizu М5С» стоимостью 7000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 04.06.2019 в магазине «Продукты 24», расположенном в 1/07 в г. Набережные Челны похитил со стойки принадлежащий К. сотовый телефон, который затем сдал в комиссионный магазин за 2000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего К., пояснил суду, что 04.06.2019 около 10:00 в магазине «Продукты 24», расположенном в доме д. 1/07 в г. Набережные Челны забыл на стойке свой сотовый телефон «Meizu М5С» стоимостью 7000 рублей, который у него украли. Ущерб для него незначительный, так как ежемесячный доход у него на тот период составлял более 30 000 рублей и доходил до 60 000 рублей. Ценность для него, в первую очередь, представляла информация, находящаяся в телефоне, а не сам аппарат.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2019 и фототаблицы к нему, видно, что преступление совершено в помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...> (по комплексу новый город, д. 1/07) (л.д.6-10).Согласно протоколу явки с повинной видно, что 06.06.2019 ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в магазине «Продукты 24» в д. 1/07, где он тайно похитил сотовый телефон «Meizu M5C» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, коричневого цвета (л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № 465 от 14.06.2019 изъятый с места преступления след руки, откопированный на отрезок липкой ленты ... размером 48х57 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 64-70).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража.

Квалифицирующий признак в виде совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Обращаясь к определению вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание.

Возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики с места жительства, участие в составе ВС РФ в наведении конституционного порядка на Северном Кавказе, а также состояние здоровья самого подсудимого, его родных и близких, страдающих заболеваниями, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по предыдущему приговору суд считает возможным сохранить и назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Зачесть в отбытый срок нахождение его под стражей в период с 06.06.2019 по 21.08.2019 из расчёта 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ и от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Меру пресечения отменить: освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.07.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

...

...

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 03 сентября 2019 года.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

...